Решение по делу № 2а-1335/2020 от 27.12.2019

Дело №2а-1335/2020

22RS0068-01-2019-010517-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

судьи      Ваншейд А.К.,

при секретаре      Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края к администрации г.Барнаула о признании распоряжения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края (далее Алтайохранкультура, Управление) обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указало на то, что здание «дом жилой», расположенное по адресу: ...., состоит на государственной охране на основании постановления АКЗС от 28.12.1994 № 169 «Об историко-культурном наследии Алтайского края» и является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) регионального значения, включенным в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выявлении оснований для признания .... аварийным и подлежащим реконструкции. Распоряжением администрации города Барнаула от 07.03.2018 № 50-р многоквартирный жилой .... признан аварийным и подлежащим реконструкции. В нарушение пункта 49 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, в указанном распоряжении администрацией города Барнаула не был решен вопрос о дальнейшем использовании жилого дома, отселения физических и юридических лиц. Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 14.05.2019 по иску прокурора г. Барнаула на администрацию г. Барнаула возложена обязанность издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании аварийного многоквартирного ...., в ...., сроках отселения физических и юридических лиц.

Во исполнение указанного решения суда распоряжением администрации города Барнаула от 17.09,2019 № 114-р внесены изменения в распоряжение от 07.03.2018 № 50-р, а именно пункт 2 изложен в следующей редакции: «комитету жилищно-коммунального хозяйства направить собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: ...., требования о выполнении работ по реконструкции дома в срок, установленный управлением государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: ...., в срок установленный управлением государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, не произведут реконструкцию, они подлежат отселению в порядке и сроки, предусмотренные статьей 32 Жилищного кодекса РФ».

Указанное распоряжение истец полагает незаконным. Определение срока реконструкции многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим реконструкции, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции администрации г. Барнаула. Управление не наделено полномочиями устанавливать сроки реконструкции и отселения многоквартирных домов, предусмотренные Жилищным кодексом РФ. Определение органом охраны объектов культурного наследия сроков реконструкции многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим реконструкции, не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным распоряжение администрации г.Барнаула от 17.09.2019 № 114р в части возложения на Управление обязанности установить срок выполнения работ по реконструкции многоквартирного дома, расположенного по адресу: .....

Представители административного истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали по доводам административного иска.

Представитель административного ответчика администрации г.Барнаула в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает, что объем, виды и, соответственно, срок проведения ремонтных работ должны быть определены Алтайохранкультура, поскольку жилой дом является памятником архитектуры и имеет особый правовой режим. Кроме того, права истца не нарушены, поскольку никакие обязанности на него распоряжением не возложены.

Представитель привлеченного к участию в деле заинтересованного лица комитета ЖКХ г.Барнаула в судебном заседании поддержала позицию административного ответчика.

Заинтересованные лица Юлдашева Т.Н., Конюхова Р.А., Шмидт Л.Н., Сорокина М.А., присутствовавшие в судебном заседании, вопрос об удовлетворении требований оставили на усмотрение суда.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в том числе с учетом положений ст.100 КАС РФ.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что административный истец об оспариваемом распоряжении узнал ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на подачу иска не пропущен.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ...., является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой», нач. XXв., включенным в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации. Данный объект состоит на государственной охране на основании постановления Алтайского краевого Законодательного собрания от 28.12.1994 г. № 169 «Об историко-культурном наследии Алтайского края».

Решением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного жилого .... в .... аварийным и подлежащим реконструкции.

Распоряжением администрации города Барнаула от 07.03.2018 № 50-р многоквартирный жилой .... в .... признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию г. Барнаула возложена обязанность издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании аварийного многоквартирного ...., в ...., сроках отселения физических и юридических лиц.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда распоряжением администрации города Барнаула от 17.09.2019 № 114-р внесены изменения в распоряжение от 07.03.2018 № 50-р, а именно пункт 2 распоряжения изложен в следующей редакции: «Комитету жилищно-коммунального хозяйства (ФИО3) направить собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: ...., требования о выполнении работ по реконструкции дома в срок, установленный Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: ...., в срок, установленный Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, не произведут реконструкцию, они подлежат отселению в порядке и сроки, предусмотренные статьей 32 Жилищного кодекса РФ».

Обращаясь с данным иском, Управление полагает распоряжение от 17.09.2019 № 114-р незаконным и нарушающим его права в части возложения на него обязанности по установлению срока выполнения работ по реконструкции многоквартирного дома.

Суд не соглашается с данными доводами административного истца по следующим основаниям.

Согласно статье 83 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 N 71, Глава города Барнаула в пределах своих полномочий, установленных настоящим Уставом и решениями городской Думы, издает постановления и распоряжения главы города Барнаула по вопросам местного значения городского округа. Глава города Барнаула издает постановления и распоряжения по иным вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Уставом в соответствии с федеральными законами.

Правовые акты главы города Барнаула, затрагивающие права, свободы и обязанности граждан, а также связанные с решением вопросов местного значения и вопросов, связанных с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Барнаула, принимаются в форме постановлений. Распоряжения главы города Барнаула издаются по вопросам оперативного и организационного характера.

Оспариваемое распоряжение адресовано комитету жилищно-коммунального хозяйства .... и устанавливает обязанность данного органа местного самоуправления направить собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: ...., требования о выполнении работ по реконструкции дома.

Также оно определяет судьбу собственников жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в случае, если ими не будет произведена реконструкция дома в установленный срок.

Непосредственно на Алтайохранкультура какая-либо обязанность, подлежащая неукоснительному исполнению, не возлагается.

В части, касающейся отнесения установления срока выполнения работ по реконструкции к полномочиям Алтайохранкультура, распоряжение по своей сути носит информативно-уведомительный характер.

Оспариваемое распоряжение не является обязательным для исполнения со стороны Управления, его исполнение в отношении Управления не обеспечено возможностью применения каких-либо мер принудительного воздействия, привлечения к ответственности. Алтайохранкультура не является органом, подотчетным администрации г.Барнаула (главе администрации города).

Об этом же свидетельствует и письмо комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ №, направленное в адрес Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края вместе с оспариваемым распоряжением, в котором содержится просьба, а не требование об определении срока для реконструкции многоквартирного жилого дома по .....

Таким образом, оспариваемое распоряжение не влечет каких-либо неблагоприятных последствий для Управления и, соответственно, не нарушает его права.

Ссылка представителей Управления на нарушение прав граждан, проживающих в данном доме, судом отклоняется, поскольку Управление не наделено полномочиями по представлению в суде интересов граждан – собственников жилых помещений в указанном доме.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для удовлетворения требований административного иска отсутствует необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, а именно установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое распоряжение не нарушает прав административного истца, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края к администрации г.Барнаула отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.К.Ваншейд

Копия верна:

Судья________________ А.К.Ваншейд

Секретарь с/з __________А.А.Андреева

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2020.