Решение по делу № 2-2535/2015 от 18.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                         13 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.,

помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Мироновой Н.С.

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Ленинского района г.Красноярска в интересах Стайновой Е.Г. к ООО «Ломбард Корунд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ленинского района г.Красноярска Короткова Е.В., действуя в интересах Стайновой Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Ломбард Корунд», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 4 655 руб. 63 коп., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 115 руб. 23 коп., всего 4 770 руб. 86 коп.

Требования мотивированы тем, что Стайнова Е.Г. в период с 01.11.2013г. работала в ООО «Ломбард Корунд», в соответствии с приказом от 15.12.2014г. уволена по п.7 ст.71 ТК РФ. В нарушение требований ст.ст.136, 140 ТК РФ расчет при увольнении не выплачен Стайновой Е.Г. в полном объеме. Так, согласно расчетным листкам за ноябрь-декабрь 2014 года Стайновой Е.Г. причитается к выплате заработная плата в общей сумме 14 771 руб. 57 коп., между тем платежными документами подтверждается выплата заработной платы за ноябрь-декабрь 2014г. в сумме 10 115 руб. 94 коп., сумма задолженности составляет 4 655 руб. 63 коп. Денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы не начислена и не выплачена, на 16.03.2015г. ее размер составляет 4 655 руб. 63 коп. х 8,25% / 300 х 90 дней (с 16.12.2014г. по 16.03.2015г.) = 115 руб. 23 коп.

В судебном заседании помощник прокурора Миронова Н.С. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Материальный истец Стайнова Е.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Ломбард Корунд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщил, возражений на иск не представил.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражал.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как видно из материалов дела Стайнова Е.Г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Ломбард Корунд» с 01.11.2013г. по 17.12.2014г., что подтверждается приказом о приеме на работу №00000000022 от 01.11.2013г. /л.д.4/, приказом №241 от 15.12.2014г. о прекращении трудового договора /л.д.5/

Из пояснений истца следует, что заработная плата ей не выплачена в полном объеме за ноябрь-декабрь 2014 года. Согласно расчетным листкам за ноябрь-декабрь 2014 года Стайновой Е.Г. причитается к выплате заработная плата в общей сумме 14 771 руб. 57 коп. /л.д.6/, между тем платежными документами подтверждается выплата заработной платы за ноябрь-декабрь 2014г. в сумме 10 115 руб. 94 коп. /л.д.7-8/, следовательно, сумма задолженности составляет 4 655 руб. 63 коп..

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оставшуюся сумму задолженности по заработной плате в размере 4 655 руб. 63 коп.

Из предоставленного стороной истца расчета следует, что размер компенсации за задержку заработной платы на 16.03.2015г. составляет 4 655 руб. 63 коп. х 8,25% / 300 х 90 дней (с 16.12.2014г. по 16.03.2015г.) = 115 руб. 23 коп..

Данный расчет не оспаривается ответчиком, признается судом верным, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 115 руб. 23 коп..

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 400 руб. за требования имущественного характера, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ломбард Корунд» в пользу Стайновой Е.Г. задолженность по заработной плате в сумме 4 655 рублей 63 копейки, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 115 рублей 23 копейки, всего 4 770 рублей 86 копеек.

Взыскать с ООО «Ломбард Корунд» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ю. Волгаева