Решение по делу № 2-5711/2019 от 30.09.2019

34RS0002-01-2019-006894-43                                                         Дело № 2-5711/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года                            г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи: Волынец Ю.С.,

помощника Бережновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Долгайчук Д.В.,

с участием представителя истца Соловьевой И.А., действующей на основании доверенности,

ответчика Антропова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ниденталь Андрея Константиновича к Антропову Алексею Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

истец Ниденталь А.К. обратился в суд с иском к Антропову А.Е. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что 1 ноября 2016 года он передал по договору займа, оформленного в виде расписки, Антропову А.Е. денежные средства в размере 200 000 рублей. Срок возврата денежных средств определен 25 марта 2017 года. Однако в установленный сторонами срок ответчик заемные денежные средства не ввернул.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 28 марта 2017 года по 30 сентября 2019 года в размере 39724 рублей 66 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5597 рублей.

В судебном заседании представитель истца Соловьева И.А. исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить.

Ответчик Антропов А.Е. подтвердил наличие долга перед Ниденталь А.К. Пояснил, что в связи с трудным материальным положением не смог погасить задолженность.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенных норм договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, при этом заключение договора займа может быть подтверждено любым документом, удостоверяющим передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 1 ноября 2016 года он передал по договору займа, оформленного в виде расписки, Антропову А.Е. денежные средства в размере 200 000 рублей. Срок возврата денежных средств определен 25 марта 2017 года.

До настоящего времени сумма займа Антроповым А.Е. не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Ниденталь А.К. о взыскании с ответчика суммы займа в размере 200 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из требований приведенной нормы, подлежат удовлетворению требования Ниденталь А.К. о взыскании с Антропова А.Е. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период за период с 28 марта 2017 года по 30 сентября 2019 года в размере 39724 рублей 66 копеек.

Расчет истца судом проверен и признан математически верным. В свою очередь ответчиком контрасчета суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5597 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом был заключен договор об оказании юридических услуг, оплачена стоимость услуг в размере 30 000 рублей.

Суд, оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание характер спора, время, которое необходимо на подготовку материалов квалифицированному специалисту, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика сумму, понесенных расходов, в размере 20000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Ниденталь Андрея Константиновича к Антропову Алексею Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Антропову Алексею Евгеньевичу в пользу Ниденталь Андрея Константиновича сумму займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 марта 2017 года по 30 сентября 2019 года в размере 39724 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5597 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В части исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения изготовлен, с учетом выходных дней, 2 декабря 2019 года.

Судья:           подпись                                                         Ю.С.Волынец

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья                                                                                    Ю.С.Волынец