Решение по делу № 2-621/2020 от 25.05.2020

УИД 39RS0011-01-2020-000709-67

Гр. дело № 2-621/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2020 года г. Зеленоградск

судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ватралик Ю.В.

при секретаре Петуховой У.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Фельдмана А.Р. к Тропинову Р.А., ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании расходов по составлению заключения специалиста, расходов по направлению телеграммы, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате госпошлины, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-20 часов возле <адрес>А по <данные изъяты> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: «<данные изъяты>/39, под управлением Левягина А.В. и автомобиля «<данные изъяты>, под управлением истца Фельдмана А.Р. Виновным в данном ДТП является ответчик Тропинов Р.А., ответственность которого не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 70126 рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного ДТП, 70126 рублей и судебные издержки на оплату заключения специалиста в размере 3500 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 564,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2304 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание Фельдман А.Р. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Демидова И.П. не возражала против оставления иска без рассмотрения, пояснив, что ни с заявлением о страховой выплате, ни с претензией к ПАО СК «Росгосстрах», истец не обращался.

В судебном заседании ответчик Тропинов Р.А. и его представитель по доверенности Тропинова Т.Г. не возражали против оставления иска без рассмотрения.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В пункте 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО)

Как разъяснено в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 94 Постановления от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ и ст. 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования, как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что «<данные изъяты>/39, принадлежит на праве собственности Левягину А.В., гражданская ответственность которого в момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО №.

В судебном заседании представитель Фельдмана А.Р. пояснила, что как заявление на страховую выплату, так и претензия в ПАО СК «Росгосстрах» подавались.

Таким образом, суд полагает, что по настоящему спору истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Фельдмана А.Р. к Тропинову Р.А., ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании расходов по составлению заключения специалиста, расходов по направлению телеграммы, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате госпошлины, компенсации морального вреда, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Фельдману А.Р., что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Ватралик Ю.В.