Решение по делу № 22-2042/2019 от 11.06.2019

Председательствующий: Калмыков С.М. № 22-2042/2019

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.И.

с участием прокурора Митякина В.В.,

осужденного Абулгазинова А.К.,

адвоката Бурганова А.В.,

при секретаре Кононович А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 01 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе осужденного Абулгазинова А.К. на постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 06.05.2019 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Абулгазинова А. К., <...>, года рождения, о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Омского областного суда от <...>, более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного Абулгазинова А.К., адвоката Бурганова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Митякина В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Абулгазинов А.К. осужден 02.06.2006 г. приговором Омского областного суда с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 22.06.2011 года, по п. «б» ч.3 ст. 131, п. «б» ч.3 ст. 132, п. «ж,к» ч.2 ст. 105, п.п.«а,б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 15 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 19.12.2005 года, конец срока 18.11.2021 года.

Осужденный Абулгазинов А.К. обратился в Куйбышевский районный суд г.Омска с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

06 мая 2019 года постановлением Куйбышевского районного суда г.Омска в удовлетворении ходатайства осужденного Абулгазинова А.К. отказано, поскольку он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы для своего полного исправления.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Абулгазинов А.К. с принятым судом решением не соглашается ввиду его незаконности, считает, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Указывает, что действующее законодательство не предусматривает специальных правил применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания к лицам, совершившим особо тяжкие преступления или ранее судимым, не содержит обязательных предписаний доказывать осужденному свое перевоспитание.

Обращает внимание, что имеющиеся у него 16 взысканий в настоящее время сняты и погашены, последнее взыскание снято досрочно 01.08.2017 г., он считается не имеющим взысканий. Кроме того, за период отбывания наказания он 21 раз поощрялся администрацией учреждения, причиненный им преступлением ущерб возмещен в полном объеме, вину по приговору признал и раскаялся, к труду относится добросовестно, одноразовые поручения выполнят безотлагательно, выполняет работы по благоустройству территории ИК-6, в коллективе с осужденными и администрацией ИУ вежлив, корректен, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, прошел обучение, получил среднее образование, социальные связи не утеряны.

Оспаривает выводы суда о систематичности получения им дисциплинарных взысканий в 2006 г., 2008г., 2016-2017 г.г., указывает на получение ими 11 взысканий в 2006 г. при содержании в СИЗО, в 2008 г. одно взыскание получено им в ИК-9, в 2017 году одно взыскание получено им в ИК-6.

Не соглашается с выводами суда об отсутствии трудоустройства в период с 19.12.2005 г. по 25.05.2017 г., поскольку он был трудоустроен на различных должностях в период с 2010 по 2012 г. при отбывании наказания в ФКУ ИК-3; в период с 2012 по 2017 г. - в ИК-6.

Ссылается на то, что суд оставил без должного внимания систематический характер получения им поощрений в 2007, 2009, 2012г., в период с 2014 по 2019г.г., а также выводы психологической характеристики. Обращает внимание, что представитель администрации свою позицию относительно заявленного им ходатайства не выразил, ограничившись оглашением характеристики. Считает, что должной и убедительной оценки представленным материалам суд не привел. Просит постановление отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить заявленное им ходатайство. В случае несогласия с его ходатайством, просит заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

На апелляционную жалобу осужденного Абулгазинова А.К. помощником Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Целько Е.В. принесены возражения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 06.05.2019 года законным и обоснованным.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Абулгазинова А.К. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания им наказания.

Суд первой инстанции в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ исследовал в судебном заседании все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, и пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных и убедительных данных, свидетельствующих о том, что Абулгазинов А.К. встал на путь исправления и цели наказания могут быть достигнуты при замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в настоящее время не имеется, убедительно изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Сведения, содержащиеся в характеристике на Абулгазинова А.К., в судебном заседании подтвердил представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, полагавший, что в настоящее время Абулгазинов А.К. на путь исправления не встал и замена неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания не целесообразна. Прокурор просил ходатайство осужденного оставить без удовлетворения. В судебном заседании было оглашено заявление потерпевшей Потерпевший №1, возражавшей против замены осужденному наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Оснований ставить под сомнение объективность представленной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области характеристики на Абулгазинова А.К., а также справки о поощрениях и взысканиях, не имеется. При этом осужденный не обжаловал характеристику, данную ему администрацией исправительного учреждения, а также решение о наложении на него взысканий.

Все наложенные на осужденного взыскания были обоснованно оценены судом в совокупности с другими обстоятельствами, свидетельствующими о нестабильности его поведения, и не расценивались в качестве единственного основания для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Абулгазинова А.К. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, являются обоснованными, так как поведение осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания не было стабильно положительным.

Доводы осужденного о том, что в период с 2009 по настоящее время он был трудоустроен в колонии, принимаются судом апелляционной инстанции, но на правильность принятого судебного решения не влияют.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона не допущено, обжалуемое постановление мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 06 мая 2019 года в отношении Абулгазинова А. К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: