Решение по делу № 2-125/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-125/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Городовиковск    05 апреля 2018 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего:    Хокшановой Т.А.,

при секретаре:    Филипской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Смитюх Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» (далее – ООО КБ «АйМаниБанк», Банк) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к Смитюх Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующее.

28 января 2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Смитюх Ю.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 210 716,70 руб. на срок до 17 марта 2020 г. включительно с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком путем перечисления на расчетный счет Смитюх Ю.В. Ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 28 января 2013 г. заключен договор залога указанного транспортного средства, залоговой стоимостью 346 500 руб. В нарушение условий кредитного договора Смитюх Ю.В. частично вносил платежи в погашение основного долга и процентов, в связи с чем по состоянию на 19 января 2018 г. образовалась задолженность, которая по основному долгу составила 170 465,44 руб., процентам – 41 265,98 руб., неустойке за несвоевременную оплату кредита – 55 940,60 руб., неустойке за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 49 697,79 руб. В связи с просрочкой ответчиком платежей Банк направил в его адрес уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, однако Смитюх Ю.В. задолженность не погасил. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 317 369,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 374 руб., обратив взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Смитюх Ю.В.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» Маркина А.В. не явилась, передав заявление, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом исковые требования поддержала в полном объеме.

Руководствуясь ч. 5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Маркиной А.В.

Ответчик Смитюх Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен по адресу, указанному истцом. Судебное извещение возвратилось в суд с отметкой об отсутствии адресата.

Из материалов дела установлено, что ответчик обязан извещать Банк об изменении местонахождения и места жительства, однако не уведомил его об изменении места жительства или адреса регистрации. В силу ст. 117 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Смитюх Ю.В., полагая его надлежаще извещенным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст.329 ГК РФ).

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 28 января 2013 г. между Банком и Смитюх Ю.В. путем подачи последним заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства заключен кредитный договор от 28 января 2013 г. № №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежную сумму в размере 210 716,70руб. на срок до 17 марта 2020г. под 21,00 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору заключен договор о залоге транспортного средства <данные изъяты>. Залоговая стоимость автомобиля определена в 346 500руб., начальная продажная цена установлена по условиям предоставления кредита в размере 80 % от залоговой стоимости (п.2.4.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета).

Согласно п.п. 1.1.12.1, 1.2.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» заемщик обязан возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление, в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные договором (п.1.1.5 Условий).

С графиком погашения кредита Смитюх Ю.В. был ознакомлен.

Согласно договору купли-продажи от 26 января 2013 г. и заявлению на перечисление денежных средств за автомобиль от 28 января 2013 г. следует, что Смитюх Ю.В. за счет кредитных средств оплатил стоимость автомобиля.

Из паспорта транспортного средства серии <адрес> и сведений ОГИБДД МВД по Республике Калмыкия следует, что транспортное средство <данные изъяты> значится зарегистрированным за Смитюх Ю.В.Из выписки по счету Смитюх Ю.В., расчета задолженности, представленного истцом, следует, что Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика на приобретение автомобиля, а Смитюх Ю.В. использовал также денежные средства по овердрафту, однако ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, с сентября 2016 г. уплату задолженности не производил.

По состоянию на 19 января 2018 г. задолженность Смитюх Ю.В. составляет 317 369,81 руб., в том числе основной долг – 170 465,44 руб., проценты – 41 265,98 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 55 940,60 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 49 697,79 руб.

В связи с неуплатой ответчиком ежемесячных платежей конкурсным управляющим Банка в адрес Смитюх Ю.В. направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и пени, по которому до настоящего момента кредитная задолженность ответчиком не уплачена.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что 28 января 2013 г. ответчик Смитюх Ю.В. заключил с ООО КБ «АйМаниБанк» кредитный договор, по которому на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>, получил 210 716,70 руб. Во исполнение условий кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств Смитюх Ю.В.

Однако в результате ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств по договору, просрочки платежей по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами у Смитюх Ю.В. образовалась задолженность. Расчёт задолженности истцом произведен в соответствии с условиями, закрепленными в кредитном договоре, и сомнений у суда не вызывает.

Возражений по представленному истцом расчёту задолженности ответчик в судебное заседание не представил.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлены доказательства полного исполнения ответчиком условий договора и возврата полученной денежной суммы в установленный срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентов и неустойки подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 334 и 337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 данного Кодекса.

Следовательно, приобретенный Смитюх Ю.В. автомобиль <данные изъяты>,является предметом залога в обеспечение обязательств Смитюх Ю.В. перед истцом.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял перед истцом свои обязанности по уплате взятого им кредита, в течение длительного времени уклонялся от погашения образовавшейся задолженности, по мнению суда, имеются основания, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, для обращения взыскания на автомобиль, переданный ответчиком в качестве залога.

Основания, предусмотренные п. 2 ст.348 ГК РФ, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что по условиям кредитного договора начальная продажная цена залогового автомобиля установлена в размере 80 % от залоговой стоимости, суд полагает возможным определить его начальную продажную цену в размере 80 % от его залоговой стоимости, то есть в размере 277 200 руб.

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд руководствуется положениями ст.98 ГПК РФ.

Из платежного поручения № 3592 от 30 января 2018 г. следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 374 руб. за подачу настоящего искового заявления, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Смитюх Ю.В.

Определением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 14 марта 2018 г. в обеспечение иска приняты меры в виде наложения ареста на залоговый автомобиль.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым меры, принятые по обеспечению иска, сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Смитюх Юрию Васильевичуо взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать со Смитюх Юрия Васильевичав пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от 28 января 2013 г. в сумме 317 369 (триста семнадцать тысяч триста шестьдесят девять) рублей 81 копейку, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 374 (двенадцать тысяч триста семьдесят четыре) рубля, а всего 329 743 (триста двадцать девять тысяч семьсот сорок три) рубля 81 копейку.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от 28 января 2013 г. на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 277 200 (двести семьдесят семь тысяч двести) рублей.

Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий    Т.А. Хокшанова

Копия верна: судья                             Т.А. Хокшанова