Решение по делу № 33-10787/2019 от 26.09.2019

Судья Гламаздина Ю.Г.                     Дело № 2-726/2019

Докладчик Вегелина Е.П.                 Дело № 33-10787/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Вегелиной Е.П., Галаевой Л.Н.,

при секретаре ЧАС,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 22 октября 2019 года гражданское дело по иску ЩНК к администрации <адрес> о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» незаконным, признании нуждающейся в предоставлении жилого помещения и обязании в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении,

поступившее с апелляционной жалобой ЩНК на решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вегелиной Е.П., объяснения представителя ЩНК – СТВ, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ЩНК обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» незаконным, признании нуждающейся в предоставлении жилого помещения и обязании в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В обоснование иска истец указывает, что она состояла в зарегистрированном браке с ЩИА, который умер ДД.ММ.ГГГГ

Ее муж являлся инвалидом Великой Отечественной войны.

Согласно справке, выданной военным комиссариатом <адрес>, Барабинского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ЩИА являлся инвалидом Великой Отечественной войны, проходил военную службу с 12.1943 г. по 07.1944 г., в том числе с 12.1943 г. по 05.1945 г. в дивизии, входящей в состав действующей армии.

Она проживает в <адрес> квартала 12 <адрес>. Данное жилое помещение с 2014 года является собственностью сына ЩАИ Собственного жилья она не имеет.

Как вдова умершего инвалида Великой Отечественной войны, в январе 2019 года она обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в постановке на учет в связи с тем, что она является членом семьи собственника жилого помещения, и обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы.

В настоящее время она проживает в квартире сына одна. Членом его семы она не является, поскольку он со своей супругой в 2016 году выехал на постоянное место жительство и проживает в другом районе, по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение является собственностью его супруги ЩРИ

Поскольку с сыном ЩАИ, который является собственником жилого помещения, они совместно не проживают, то истец не может быть признана членом его семьи.

Просила признать постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ЩНК в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях незаконным; признать ее, вдову инвалида Великой Отечественной войны, нуждающейся в предоставлении жилого помещения, имеющую право на социальную поддержку согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», по состоянию на январь 2019 года и обязать администрацию <адрес> поставить ЩНК, на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ЩНК содержится просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе указано, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение. Истец обратилась в суд с требованием о признании постановления незаконным, которым было отказано истцу в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ. При этом отказ не был мотивирован тем, что истец преднамеренно ухудшила свои жилищные условия, не основан на положениях ст. 53 ЖК РФ. Об этом также не указывалось в иске.

Считает, что судом не соблюдены требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Не соглашается с выводами суда о том, что истец намеренно ухудшила свои жилищные условия, полагая, что данный вывод не основан на законе, не соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Заявитель указывает, что проданный снохе дом заключением межведомственной комиссии признан аварийным и непригодным для проживания, однако этим обстоятельствам в нарушение ч. 1 ст. 196 ГПК РФ не было дано правовой оценки. Истец указывала, что в силу возраста и состояния здоровья она не может проживать в данном доме и содержать его. Продавая аварийный и непригодный для проживания дом, ЩНК намеренно не ухудшала свои жилищные условия, т.е. не совершала умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения своих жилищных условий и намерением приобрести право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. Суд, исследуя доказательства, представленные сторонами, должен был установить факт того, что ЩНК не ухудшала свои жилищные условия, поскольку продала жилой дом, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. Даже администрация <адрес> рассматривая заявление ЩНК о постановке на учет и обладая информацией о том, что ДД.ММ.ГГГГ ЩНК продала дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, не нашла оснований к отказу по п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, а руководствовалась только п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ.

Представителем администрации <адрес> – ГЕМ поданы возражения по доводам апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно свидетельству о заключении брака П-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ЩИА и ННК был заключен ДД.ММ.ГГГГ После регистрации брака присвоены фамилии: мужу - Щ, жене - Щ (л.д. 10).

Как следует из свидетельства смерти I-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС территориальной администрации <адрес>, ЩИА умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Из материалов дела следует, что рядовой ЩИА, 1926 года рождения, являлся участником Великой Отечественной войны, проходил военную службу в период с 12.1943 г. по 07.1944 г в том числе: с 12.1943 г. по 05.1945 г. в составе 94 СП. 30 гв. дивизии, входящей в состав действующей армии (л.д. 12, 36).

Согласно информации ГКУ НСО ЦСПН <адрес> ЩНК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является вдовой умершего инвалида ВОВ, имеет удостоверение «член семьи умершего инвалида ВОВ» серия В-П №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом пособий и социальных выплат <адрес> (л.д. 42, 13).

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ЩНК является вдовой участника Великой Отечественной войны, в связи с чем, имеет право на предоставление мер социальной поддержки, предусмотренных ст. 21 Закона «О ветеранах».

Судом установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ как вдова участника ВОВ обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, однако ей было отказано в постановке на учет в связи с тем, что она является членом семьи собственника жилого помещения и обеспечена общей площадью помещения и одного члена семьи более учетной нормы (л.д. 25, 26).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ЩНК зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, квартал 12, <адрес> (л.д.24). Собственником указанной квартиры является сын истца ЩНК - ЩАИ

При этом в судебном заседании установлено, что истец ЩНК согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила сыну ЩАИ квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>, квартал 12, <адрес> (л.д. 21).

Кроме этого ЩНК, являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, продала ДД.ММ.ГГГГ снохе - ЩРИ по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом и земельный участок (л.д. 22-23).

Разрешая спор и постанавливая по делу решение, суд первой инстанции, руководствуясь п. 4 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», ст. 51 ЖК РФ, принимая во внимание Указ Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, исходил из того, что истец ЩНК, продав принадлежащий ей жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, последняя не приобрела права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, так как совершила продажу, принадлежащего ей жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, пришел к выводу, что основания для признания ЩНК нуждающейся в жилом помещении отсутствуют, поскольку ею совершены действия, в результате которых она не может быть признана нуждающейся в жилых помещениях.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу об отказе в иске к администрации <адрес> о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» незаконным, признании нуждающейся в предоставлении жилого помещения и обязании в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, которыми руководствовался суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не соблюдены требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку не была дана оценки законности и обоснованности отказа администрации в постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ не влекут отмену постановленного по делу решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в постановки на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях явилось то обстоятельство, что истица является членом семьи собственника жилого помещения и обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы (п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащим им на праве собственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 31 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 31 ░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 31 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░.░. 14) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (12 ░░. ░), ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░░░░: <░░░░░>), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ 12, <░░░░░>), ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░>, ░░░░░░░ 12 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░