Решение по делу № 2-974/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-974-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 18 марта 2019 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Зембахтиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Тараскина Сергея Анатольевича к Акционерному обществу «Универсал» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Тараскин С.А. обратился в суд с иском к АО «Универсал» о защите прав потребителя.

Требования обоснованы тем, что 18.05.2017г. Тараскин С.А. (истец, дольщик) заключил с АО «Универсал» (ответчик, застройщик) договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого, застройщик обязуется, в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок, построить в соответствии с распорядительными документами многоквартирный дом своими, а также привлеченными силами и средствами и после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод блок-секции (в которой устроен объект долевого строительства) многоквартирного дома в эксплуатацию застройщик обязуется передать, а дольщик принять объект долевого строительства только. В соответствии с п. 1.1, объект долевого строительства расположен по адресу<адрес>. Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве, цена объекта долевого строительства определена сторонами в размере 3 000 980 рублей. Согласно п. 3.1.1 вышеуказанного Договора, срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику до 31 декабря 2017 года. Согласно п. 3.2.2., вышеуказанного договора, участник при надлежащем выполнении своих обязательств по Договору получает право требования на передачу Квартиры от Застройщика Участнику по акту приема-передачи. В нарушение установленного договором участия в долевом строительстве срока, ответчик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию согласно ответа на претензию, 06 сентября 2018 года. Квартира до настоящего момента не передана, акты – приема передачи квартиры не подписаны. Истец 12.01.2019 г. направил ответчику заказным письмом с уведомлением письменную претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2018 г. по 12.01.2019 г. в размере 559 032,56 рублей. Претензия была получена ответчиком, однако, согласно ответа, ответчик отказался выплатить неустойку в денежном выражении.

После увеличения исковых требований просит суд взыскать с Акционерного общества «Универсал» в пользу Тараскина Сергея Анатольевича:

- неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 619302,24 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей;

- судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000,00 рублей;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Тараскин С.А. в судебном заседании уточенные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Универсал» Куценок И.И., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании полагал размер исковых требований в части взыскания неустойки, штрафа явно завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 30000 руб. и 5000 руб. соответственно. Суду пояснил, что строительство объекта было завершено в сроки, указанные в договоре участия в долевом строительстве. В настоящее время АО «Универсал» от Администрации города Сочи получено Разрешение от ДД.ММ.ГГГГ №№ № на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями 3 этап строительства: <адрес>. Увеличение сроков ввода вышеуказанного объекта в эксплуатацию было связано с допущенной технической ошибкой, а также необходимостью выполнения ответчиком дополнительных условий, выдвигаемых администрацией <адрес>. Ответчиком истцу направлялось Уведомление о вводе жилого дома литер 1Б в эксплуатацию и возможности передачи по Акту жилого помещения. В соответствии с Отчетом об отслеживании почтового отправления на официальном сайте Почты России указанное уведомление было получено истцом 11.12.2018 года. Истец каких-либо действий по принятию квартиры не произвел, допустил нарушение условий договора, способствовал затягиванию процесса передачи объекта долевого строительства. Истцом не предпринимались попытки выполнить свои обязательства по приёму объекта долевого строительства. Спорная квартира не была передана истцу не по вине ответчика, а по вине самого истца. Акт о передаче объекта долевого участия в строительстве был подписан истцом лишь 19.02.2019 года. В настоящее время обязательства ответчика перед истцом выполнены в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик ) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 18.05.2017г. между ЗАО «Универсал» (в настоящее время – АО) (застройщик) и Тараскиным С.А. (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом 1Б многоэтажного жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями по <адрес> (далее Многоквартирный дом) и после получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию передать Участнику Объект долевого строительства, определенный настоящим Договором, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства (л.д. 7-19).

Согласно п. 1.2 договора, многоквартирный дом, обозначенный в п. 1.1. настоящего Договора, строительство которого осуществляет Застройщик, расположен по адресу: <адрес> на земельном участке общей площадью 25800 кв. метров, с кадастровым номером №

Согласно п. 1.3 договора, многоквартирный дом имеет следующие характеристики: назначение – жилое, этажность – 25, общая площадь – 42047,07 кв.м., материал наружных стен и поэтажных перекрытий – монолитный железобетон, класс энергоэффективности – А (очень высокий), класс сейсмостойкости – 8.

Согласно п. 1.5 договора, объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) № (проектный номер на поэтажном плане), общей площадью 36,2 кв.м., жилой проектной площадью 31,6 кв.м. находящаяся на 12 этаже жилого дома № многоэтажного жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями по <адрес>.

В соответствии с разделом 3 договора, застройщик обязан: передать квартиру участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ; осуществить ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством; по окончании строительства Многоквартирного дома уведомить Участника за 14 (четырнадцать) дней о дате приема Многоквартирного дома уведомлением в соответствии с п. 7.1. Договора; передать Участнику по акту приема-передачи Квартиру, качество которой должно соответствовать проектной документации, при условии выполнения Участником своих обязательств по оплате Цены Договора в полном объеме; гарантировать, что на момент заключения Договора Квартира свободна от имущественных обязательств третьих лиц и иных обременении; обязательства Застройщика по Договору считаются исполненными в полном объеме с момента подписания Сторонами акта приема-передачи.

Согласно п. 4.1 договора, цена договора, подлежащая уплате участником застройщику, составляет 3000980,00 рублей.

Согласно п. 7.10 договора, в случае если строительство здания не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик обязан направить участнику соответствующую информацию и предложение об изменении настоящего договора. Изменение предусмотренного настоящим договором срока передачи застройщиком участнику квартиры осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Факт оплаты денежной суммы по договору участия в долевом строительстве № от 18.05.2017г. подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).

Судом также установлено, что 06.09.2018г. Администрацией г. Сочи выдано АО «Универсал» разрешение №№№ на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями 3 этап строительства: жилой дом № № в связи с чем, 30.10.2018г. в адрес Тараскина С.А. было направлено уведомление о передаче объекта долевого строительства (л.д.20, 38-39).

12.01.2019г. Тараскиным С.А. в адрес АО «Универсал» была направлена досудебная претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства (л.д. 21-24), на что письмом от 24.01.2019г. истцу в качестве компенсации за изменение сроков передачи квартиры предложено передать в собственность силит-систему, осуществить ее монтаж и пусконаладку, а также произвести строительные работы в виде черновой стяжки пола в жилой зоне квартиры (л.д. 25).

19.02.2019г. между АО «Универсал» и Тараскиным С.А. был подписан акт о передаче объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, застройщик передал, а участник долевого строительства принял квартиру № с кадастровым номером №, общей площадью 36,1 кв.м., расположенную на 12 этаже жилого дома № корп. Многоэтажного жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями по <адрес> (л.д. 33).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи ответчиком квартиры по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено бесспорно, что ответчиком нарушен срок, установленный п. 3.1.1.договора участия в долевом строительстве от 18.05.2017 года, то есть до 31.12.2017 года, что подтверждается письменными материалами дела и является основанием для удовлетворения исковых требований частично.

Фактически квартира по адресу: <адрес>, в установленный срок передана не была, акт приема – передачи спорной квартиры подписан сторонами лишь 19.02.2019 года.

Доводы ответчика о том, что спорная квартира передана Тараскину С.А. с нарушением установленного срока по вине самого истца не могут быть приняты судом. Письменными материалами дела подтверждается, что разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома № № получено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, извещение о принятии жилого помещения направлено АО» Универсал» в адрес Тараскина С.А.- ДД.ММ.ГГГГ и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Пунктом 4 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность Застройщика направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Участник долевого строительства, получивший сообщение Застройщика о завершении строительства (создании) многоквартирного дома, в состав которого входит объект долевого строительства, и готовности жилого помещения к передаче, в силу пункта 3.2.2 договора участия в долевом строительстве № обязан приступить к его принятию (осмотру) в течение 7рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным считать период просрочки срока передачи объекта долевого строительства - квартиры №, общей площадью 36,1 кв.м., по адресу <адрес>, с 01.01.2018 года по 21.12.2018 года.

Суд полагает, что последствия периода просрочки срока передачи спорного жилого помещения с 22.12.2018 года по 19.02.2019 года в виде взыскания неустойки не могут быть возложены на ответчика, поскольку Тараскин С.А., будучи извещенным 11.12.2018 года о необходимости принять объект долевого строительства, несет ответственность по принятию объекта долевого строительства с 21.12.2018 года по 19.02.2019 года. Доказательств уклонения ответчика от передачи объект долевого участия в период с 21.12.2018 года по 19.02.2019 года материалы дела не содержат.

Суд полагает необходимым исчислить размер неустойки в порядке :

				с 01.01.2018 по 21.12.2018 года
Статус: Физическое лицо	Расчёт ставки:			По периодам действия ставки
Задолженность	Период просрочки			Ставка		Формула			Проценты
	с по			дней
3 000 980р	01.01.2018 | 11.02.2018			42		7.75			3000980 х 42 х 2 х 1/300 х 7.75%	65 121.27р
3 000 980р		12.02.2018	25.03.2018		42		7.5	3000980 х 42 х 2 х 1/300 х 7.5%			63 020.58р
3 000 980р		26.03.2018	16.09.2018		175		7.25	3000980 х 175 х 2 X 1/300 х 7.25%			253 832.89р
3 000 980р		17.09.2018	16.12.2018		91		7.5	3000980 х 91 х 2 х 1/300 х 7.5%			136 544.59р
3 000 980р		17.12.2018	21.12.2018		5		7.75	3000980 х 5 х 2 х 1/300 х 7.75%			7752,53

Таким образом, неустойка за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства квартиры составляет 526 271,86 рублей.

В ходе судебного разбирательства АО» Универсал» заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ в связи несоразмерностью ни тяжести, ни характеру, ни последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пеней), предусмотренной в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, в исключительных случаях по заявлению ответчика может снижаться в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации.

Исходя из ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Исследовав представленные сторонами доказательства в целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом ходатайства ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, чрезмерности процента неустойки, длительности просрочки, допущенной ответчиком, фактических обстоятельств дела, когда истец в связи с длительным неисполнением обязательства не ставил вопрос о расторжении договора, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 250 000,00рублей.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ (ред. от 23 июля 2013 года) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которого, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 2 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В виду установления факта нарушения закона «О защите прав потребителей» со стороны АО « Универсал» , выразившегося в отсутствии передачи истцу в установленный договором срока спорной квартиры, с ответчика подлежит определению к взысканию штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 126 000,00 рублей из расчета ( 250 000,00 + 2 000)*50%.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.46 Постановления от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 04.07.2012г. «Об отзыве разъяснения», предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф представляет собой санкцию гражданско-правового характера и подлежит взысканию в пользу потребителя, который также может быть снижен судом в порядке ст. 333 ГК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным принять доводы стороны ответчика о компенсационной природе штрафа и отсутствия во взыскании штрафа цели неосновательного обогащения, в связи с чем, снизить размер штрафа до 50000,00 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает представленные стороной истца документы, а именно:

- договор возмездного оказания услуг между физическими лицами от 28.01.2019 года, заключенный между Тараскиным С.А. и ФИО9

- расписку от ДД.ММ.ГГГГ года о получении ФИО10 за составление искового заявления о взыскании неустойки с АО « Универсал» от Тараскина С.А. суммы в размере 5 000,00 рублей (л.д.30)

Учитывая объем оказанной юридической помощи, сложность дела, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, а также то, что сумма возмещения судебных расходов должна отвечать конституционному требованию о разумных пределах и соблюдению баланса прав участников процесса, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление искового заявления в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 762,72 рублей из расчета (526 271,86 - 200 000,00)*1%)+5200) +300).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества « Универсал» в пользу Тараскина Сергея Анатольевича неустойку в размере 250 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 2 000,00 рублей, штраф в размере 50 000,00 рублей, а всего 304 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2019 года

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-974/19 Заводского районного суда г.Кемерово.