Решение от 25.05.2020 по делу № 8Г-7902/2020 от 26.03.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-8320/2020

                                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                              25 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего:                   Бакулина А.А.,

судей:                          Рогачевой В.В. и Шкарупиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Стронской Надежды Ярославовны на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2019 года по делу №2-1307/2019 по иску Стронской Надежды Ярославовны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Петербургский дом» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, обязании произвести перерасчет и взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., объяснения истицы Стронской Н.Я., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Стронская Н.Я. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Петербургский дом» в котором после уточнения требований просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 79.697 руб., неустойку в размере 79.697 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., штраф, произвести перерасчет платы за жилое помещение с января 2019 года по сентябрь 2019 года на сумму 9.082 руб. 08 коп., а также взыскать расходы на юридические услуги в размере 25.000 руб., расходы на направление телеграмм в размере 632 руб. 80 коп. и на проведение оценки в размере 34.500 руб.

В обоснование своих требований истица указала, что является собственником <адрес> в Санкт-Петербурге. Управляющей данным домом организацией является ответчик. В связи с ненадлежащим содержанием ответчиком общего имущества дома (из-за неисправной водосточной трубы на фасаде дома) в принадлежащей ей квартире повысилась влажность, появились плесень и грибок, проживание в квартире стало невозможным.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2019 года, с ООО «УК «Петербургский дом» в пользу Стронской Н.Я. взыскана стоимость восстановительного ремонта в сумме 79.697 руб., денежная компенсация морального вреда в сумме 10.000 руб., штраф в сумме 44.848 руб. 50 коп., расходы на заключения специалистов в сумме 34.500 руб., расходы на направление телеграммы в сумме 632 руб. 80 коп. и расходы на оказание юридических услуг в сумме 10.000 руб. В удовлетворении иска в остальной части Стронской Н.Я. отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 04 марта 2020 года, и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 26 марта 2020 года, истица Стронская Н.Я. просит об отмене решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2019 года в части отказа в удовлетворении её иска о взыскании с ответчика неустойки в размере причиненного ущерба и перерасчета платы за жилое помещение с января 2019 года по сентябрь 2019 года в размере 9.082 руб. 08 коп., с вынесением нового решения об удовлетворении данных требований, а также об изменении судебных постановлений в части уменьшения взысканных с ответчика в её пользу расходов на оплату юридических услуг и денежной компенсации морального вреда, удовлетворив заявленные ею требования в данной части в полном объеме.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя ответчика ООО «УК «Петербургский дом», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Стронская Н.Я. с 01.11.2018 является собственником <адрес> в Санкт-Петербурге.

Управление многоквартирным домом 75 по <адрес> в Санкт-Петербурге осуществляет ООО «УК «Петербургский дом».

В ноябре 2018 года комната площадью 15,6 кв.м. в принадлежащей истице квартире была залита от водосливной трубы, вследствие чего намокли стены и обои около окна, что привело к образованию плесени и грибка.

Истица обратилась в ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» (далее - ООО «СИНЭО») для проведения строительно-технического исследования и оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащей ей квартиры, а также для проведения микологического исследования.

Из заключений специалистов ООО «СИНЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в обследованном помещении жилой комнаты выявлено плесневое заражение воздуха и массовое плесневое поражение внешней стены справа от окна в жилой комнате. Причиной плесневого поражения является намокание материалов из-за протечек из ранее неисправной водосточной трубы по фасаду жилого дома, иных вероятных причин не выявлено. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 82.329 руб.

По ходатайству ответчика судом по делу была назначена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петроэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №-Л-2-1307/19 следует, что при осмотре комнаты площадью 15,6 кв.м в <адрес>. 75 по <адрес> в Санкт-Петербурге обнаружены: сухие следы потеков на потолке вдоль наружной стены, справа от окна площадью 0,5 кв.м.; темные сухие следы, похожие на плесень, на штукатурке наружной стены справа от окна на площади 2,0 кв.м. Дату и время образования повреждений определить не представляется возможным в виду отсутствия методики определения давности повреждения. Для установления причины повреждения в квартире (намокание стен, обоев около окна) проводился осмотр наружного фасада стены, в месте, в котором образовались повреждения. При осмотре фасада обнаружены трещины и следы потеков. Также в данном месте проходит водосточная труба, одна из секций трубы в месте повреждения заменена на новую. Эксперт не исключает, что повреждения в комнате 15,6 кв.м в квартире по спорному адресу могли образоваться в результате ранее поврежденной водосточной трубы до ее замены. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 79.697 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истицы о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта принадлежащей ей квартиры в размере 79.697 руб. суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.161 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, и исходил из того обстоятельства, что протечка в квартиру истицы произошла по вине ответчика, который не исполнил своей обязанности по содержанию в надлежащем состоянии водосточной трубы, проходящей по стене снаружи квартиры.

В связи с установлением факта нарушения со стороны ответчика прав истицы как потребителя, суд первой инстанции на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскал в её пользу штраф в размере 44.848 руб. 50 коп.

В данной части судебные постановления никем из участников процесса не обжалуются.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ суды также взыскали с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., а также судебные расходы: расходы на заключения специалистов – 34.500 руб., на направление телеграмм – 632 руб. 80 коп., на оказание юридических услуг – 10.000 руб.

В связи с тем, что ст.ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливают ответственность за нарушение сроков выполнения работ, оказания услуг; при этом ни срок восстановительного ремонта, ни срок возмещения ущерба, причиненного при заявленных обстоятельствах, законом не установлен; то оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суды не усмотрели.

Так как Стронской Н.Я. не представлено сведений об обращении в установленном порядке в аварийно-диспетчерскую службу; истица не требовала проведения проверки, составления акта, который является основанием для перерасчета коммунальных платежей, суды пришли к выводу, что её требования в части обязания ответчика осуществить перерасчет коммунальных платежей за ненадлежащим образом оказанную услугу не яв░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.153, ░░.154 ░░ ░░, ░░░░░░░ 6, 7, 8, 15, 16 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13.08.2006 №491, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.8 ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.28 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 15, 1064 ░░ ░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 28 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.1101 ░░ ░░ ░ ░.45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ 28.06.2012 №17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.100 ░░░ ░░ ░ ░.░. 11, 12, 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ 21.01.2016 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.░░. 67 ░ 327.1 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.379.7 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390-390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░