Решение по делу № 5-122/2017 от 25.07.2017

Дело № 5-122/2017 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания
город Онега	25 июля 2017 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Жирков В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Онежского городского суда по адресу: пр. Кирова, д. 132, г. Онега Архангельской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Свиридова Н.С. родившегося <Дата> года, уроженца <Адрес> Российской Федерации, <Адрес>, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не имеющего инвалидности, проживающего по адресу: г. <Адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст.20.21, ч1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

Свиридов Н.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудников полиции, чем воспрепятствовала исполнению ими служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах: <Дата> около <Адрес>, Свиридов Н.С., находясь в кабинете приёма граждан ОМВД России по <Адрес>, расположенного по адресу: <Адрес>-А, <Адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно препятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудникам дежурной части ОМВД России по Онежскому району Павлову С.В. и Червочкину М.В., мешал процедуре оформления протокола административного задержания в рамках административного производства по ст. 20.21 КоАП РФ, порвав данный протокол и частично повредив паспорт гражданина РФ на своё имя, при этом, на неоднократные законные требования прекратить противоправные действия, он никак не реагировал, чем воспрепятствовал исполнению ими своих служебных обязанностей.

Участвуя в судебном заседании Свиридов Н.С. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 19.3 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении <Адрес> от <Дата>, признал полностью, в содеянном раскаивается.

Изучив материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Свиридова Н.С., исследовав протокол об административном правонарушении, иные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1,3,4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 и подпунктом 8 пункта 20 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Статьей 12 Федерального закона "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда (пункт 12 части 1).

В соответствии с п. 3 ч.3 ст. 28 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2012 N 2224-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Зотова Максима Павловича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 19.3 и частью 1 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30). Приведенным положениям корреспондирует оспариваемая заявителем часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и вина Свиридова Н.С. в его совершении помимо его признательных объяснений, подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <Дата>; рапортом сотрудника полиции ОМВД России по <Адрес> ФИО6 от <Дата>; рапортом сотрудника полиции ОМВД России по <Адрес> ФИО5 от <Дата> и его объяснениями от <Дата>; письменными объяснениями ФИО7 от <Дата>; письменными объяснениями ФИО8 от <Дата>; письменными объяснениями ФИО4 от <Дата>; письменными объяснениями ФИО9 от <Дата>; письменными объяснениями ФИО2 от <Дата>.

Оснований ставить под сомнение указанные доказательства по делу об административном правонарушении не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Свиридова Н.С. и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Сверидове Н.С., как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ей разъяснены.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Свиридова Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Данные, свидетельствующие о превышении сотрудниками полиции своих полномочий, по настоящему делу не установлены.

Действия Свиридова Н.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, чем воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, выразившегося в посягательстве на порядок управления, роли правонарушителя, тяжести наступивших последствий, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не усматриваю.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признание Свиридовым Н.С. своей вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность Свиридова Н.С., суд признает совершение однородных административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (Свиридов Н.С. ранее (<Дата>), привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21, ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, по делу также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу, в том числе: общественно опасный характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие занятости и места работы, отсутствие источника дохода.

Суд считает, что цель административного наказания за совершение административного правонарушения (предупреждение совершения новых правонарушений правонарушителем) может быть достигнута только назначением административного ареста, поскольку назначение наказания в виде штрафа, исходя из личности и имущественного положения Свиридова Н.С., нецелесообразно. Данный вид наказания (административный штраф) не достигнет цели наказания – предупреждение совершения им новых правонарушений.

Свиридов Н.С. не относится к лицам, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Свиридова Н.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок <Адрес> суток.

Начало срока отбывания административного наказания исчислять с ... <Дата>.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения через Онежский городской суд, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу – Архангельский областной суд.

Судья подпись В.Н. Жирков

<Адрес>