Решение по делу № 2а-4707/2017 от 03.07.2017

...

№2а-4707/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Еремеевой А.А.,

с участием административного истца Капаева С.Н.,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тимофеевой Р.Р.,

представителя заинтересованного лица Кораблева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Капаева Сергея Николаевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Стрельниковой Ирине Юрьевне, старшему судебному приставу отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Каштыпер Валентине Васильевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия незаконными и возложении обязанности снизить размер удержаний,

У С Т А Н О В И Л:

Капаев С.Н. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что в отделе судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга на исполнении находится исполнительное производствоN о взыскании с него в пользу ... задолженности по кредитному договору в размере 94391 рубль 62 копейки. Поскольку добровольно исполнительный документ должником исполнен не был, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Стрельниковой И.Ю. от 25 мая 2017 года производятся удержания из заработной платы должника ежемесячно в размере 50% дохода.

Административный истец обращался с заявлением к старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Оренбурга Каштыпер В.В. о снижении размера удержаний по исполнительному листу.

Согласно решению от 8 июня 2017 года в снижении размера удержаний Капаеву С.Н. было отказано.

Истец, ссылаясь на то, что с учетом размера удержаний по исполнительному листу, состава семьи – двое детей и супруга, наличия кредитных обязательств, а также принимая во внимание размер его заработка, оставшаяся после удержаний и обязательных платежей сумма недостаточна для обеспечения жизни его семьи, просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Каштыпер В.В., выразившееся в неснижении размера удержаний из заработной платы должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга Стрельникову И.Ю. изменить постановление от 25 мая 2017 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, снизить размер удержаний с 50% до 15% дохода.

В судебном заседании административный истец Капаев С.Н. исковые требования подержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области Тимофеева Р.Р. против удовлетворения иска возражала.

Представитель заинтересованного лица Кораблев Ю.А. полагал, что истцом избран неверный способ защиты права, в удовлетворении административного иска просил отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Стрельникова И.Ю., старший судебный пристав Каштыпер В.В. в судебное заседание не явились, о нем извещены надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно статье 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно осуществляет процессуальные действия.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Частью 2 статьи 99 названного Закона закреплено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что в отделе судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга на исполнении находится судебный приказ N от ... о взыскании с Капаева С.Н. в пользу ... задолженности по кредитному договору в размере 94391 рубль 62 копейки.

Исполнительное производство N возбуждено 7 ноября 2016 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стрельниковой И.Ю. от 25 мая 2017 года в рамках исполнительного производства обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% ежемесячно (пункт 3).

Постановление направлено по месту работы должника Капаева С.Н. для исполнения.

Постановление обжаловалось истцом в порядке подчиненности. Ответ на обращение старшим судебным приставом дан Капаеву С.Н. 8 июня 2017 года, получен им по почте 22 июня 2017 года. С настоящим иском в суд он обратился 3 июля 2017 года, то есть с соблюдением десятидневного срока на обращение в суд, исчисляемого с момента, когда истец узнал о нарушении его права.

Размер удержаний, определенный в постановлении от 25 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем, соответствует требованиям закона.

Вместе с тем, оценивая доводы истца о том, что установленный процент удержания из его ежемесячного дохода нарушает его право на обеспечение необходимого для жизни минимума средств, суд приходит к следующему.

Действительно, федеральный законодатель, предусматривая в статье 99 Закона об исполнительном производстве возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок исчисления размера такого удержания, в части 2 установил, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Исходя из буквального прочтения приведенной нормы, она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 поименованного закона: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 г. N 10-П и определения от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О и от 24 июня 2014 г. N 1560-О). (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 45-КГ16-27)

Как следует из материалов дела, доход должника в среднем составляет 50000 рублей в месяц(справка 2-НДФЛ). Капаев С.Н. имеет супругу Капаеву О.А., которая является инвалидом с детства третей группы. Её доход состоит из пенсии в размере 11235 рублей 49 копеек. Супруги воспитывают двоих несовершеннолетних детей. Ежемесячные расходы семьи на оплату коммунальных платежей составляют 3300 рублей в среднем.

Из представленных истцом кредитных договоров и справок о состоянии задолженности, у Капаева С.Н. имеется три кредитных договора, задолженность по которым на сегодняшний день не погашена. Размер ежемесячных платежей в общей сложности составляет примерно 15000 рублей.

По двум кредитным договорам задолженность удерживается принудительно на основании исполнительных листов, в размере 50% заработка.

Таким образом, в распоряжении должника и его семьи из 4 человек после всех удержаний, и уплаты коммунальных платежей, с учетом дохода супруги остается не более 7500 рублей, что ниже установленной Постановлением Правительства Оренбургской области от 17 апреля 2017 года № 280-п величины прожиточного минимума в Оренбургской области за I квартал 2017 года (в расчете на душу населения - 8518 рублей; для трудоспособного населения - 9007 рублей; для пенсионеров - 6999 рублей; для детей - 8718 рублей).

Принимая во внимание разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, Верховного суда Российской Федерации, а также интересы взыскателя, с целью обеспечения баланса между соблюдением прав должника и принципом исполнимости судебного акта в разумный срок, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера удержаний из заработной платы должника Капаева С.Н. до 40% его дохода.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Капаева Сергея Николаевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Стрельниковой Ирине Юрьевне, старшему судебному приставу отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Каштыпер Валентине Васильевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия незаконными – отказать.

Снизить размер удержаний из заработной платы должника Капаева Сергея Николаевича по исполнительному документу судебному приказу №N от 5 августа 2016 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 25 мая 2017 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № N с 50 % до 40 % доходов должника.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 25 мая 2017 года считается измененным в указанной части с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.В. Линькова

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2017 года

Судья подпись В.В. Линькова