Решение по делу № 22-1473/2019 от 18.10.2019

Председательствующий: Трофимчук М.В.

Дело № 22-1473/2019

АПЕЛЛЯционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                                                                                 13 ноября 2019 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего                     Карпова В.П.,

при секретаре                             Шутовой В.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры РХ                Я.,

осужденного                             Ч.,

защитника-адвоката                        П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ч. на постановление Бейского районного суда Республики Хакасия от 19 сентября 2019 года, которым в отношении

Ч., <данные о личности изъяты>, судимого:

- 24 апреля 2014 года Бейским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 161, ст. 319, ст. 319, в соответствии с ч. 3 ст.69, ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев,

- 01 сентября 2014 года Бейским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 318, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы,

- 14 октября 2014 года мировым судьей судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 24.04.2014), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.09.2014) окончательно к 2 годам лишения свободы, 26.02.2016 освобожден по отбытии наказания;

- 22 февраля 2017 года Бейским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 04 мая 2017 года Бейским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 01.02.2019 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания;

- 01 июля 2019 года Бейским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

удовлетворено представление начальника Бейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Бейского районного суда Республики Хакасия от 22 февраля 2017 года. Отменено условное осуждение, приговор приведен к реальному исполнению наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного Ч. и его защитника П. о незаконности и необоснованности постановления суда, доводы прокурора Я. об изменении судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Бейского районного суда Республики Хакасия от 22 февраля 2017 года Ч. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением определенных обязанностей.

Постановлением Бейского районного суда Республики Хакасия от 11 июня 2019 года на Ч. возложены дополнительные обязанности.

Начальник Бейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> К. обратился в суд с представлением об отмене Ч. условного осуждения в связи с тем, что осужденный систематически нарушал общественный порядок.

Постановлением Бейского районного суда Республики Хакасия от 19 сентября 2019 года представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Ч. выражает несогласие с постановлением суда.

Полагает, что на момент его освобождения из мест лишения свободы срок неотбытого условного осуждения составлял 1 год 2 месяца. Поэтому суду следовало назначить наказание на 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, поскольку наказание в местах лишения свободы он отбывал по приговору, постановленному позже.

По указанным основаниям просит постановление изменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, находит постановление суда в части отмены условного осуждения обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, а также ч. 4 ст. 190 УИК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

Принимая решение об удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции, суд, установив, что осужденный Ч. в период испытательного срока неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в том числе после письменного предупреждения об отмене условного осуждения, пришел к правильному решению об отмене условного осуждения.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на материалах личного дела осужденного, представленных уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности

После вступления приговора в законную силу и при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) Ч. был разъяснен порядок отбывания условного осуждения и ответственность за уклонение от исполнения обязанностей, возложенных приговором, а равно за нарушение общественного порядка, о чем отобрана подписка. (л. 23-24)

Как следует из представленных материалов, 19 июня 2019 года Ч. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. (л.д. 38-39)

18 июля 2019 года Ч. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. (л.д. 45-46 )

01 августа 2019 года Ч. предупрежден об отмене условного осуждения (л.д. 48), однако 04 сентября 2019 года вновь привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 89-90).

Таким образом, Ч. в период отбывания наказания более двух раз привлекался к административной ответственности в связи с нарушением общественного порядка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных ч. 3 ст. 74 УК РФ оснований для отмены Ч. условного осуждения.

Данных, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе осужденного Ч. не содержится, не установлены такие данные и в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

Как вино из протокола судебного заседания и обжалуемого постановления, о наличии у Ч. малолетнего ребенка и беременности П., с которой проживает осужденный, суду первой инстанции было известно. Однако данные обстоятельства не повлияли на решение об отмене условного осуждения при наличии предусмотренных законом оснований для этого.

Доводы осужденного о необходимости назначения ему наказания с учетом уже отбытого срока условного осуждения основаны на неверном толковании уголовного закона, поскольку неотбытым наказанием при условном осуждении следует считать весь срок назначенного наказания, который в данном случае составляет 2 года 6 месяцев лишения свободы. Отбывание лишения свободы по другому приговору (от 04 мая 2017 года), постановленному в период испытательного срока, не прерывает течения данного срока, однако и не засчитывается в срок наказания по приговору от 22 февраля 2017 года, который исполняется самостоятельно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основанием изменения постановления суда является неправильное применение уголовного закона, связанное с нарушением требований Общей части УК РФ.

Приняв решение об отмене условного осуждения по приговору Бейского районного суда Республики Хакасия от 22 февраля 2017 года в отношении Ч., суд постановил отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, указав о наличии в его действиях рецидива преступлений с учетом судимостей по приговорам Бейского районного суда Республики Хакасия от 14.10.2014 и 04.05.2017.

Однако рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства не был установлен судом при постановлении приговора от 22 февраля 2017 года, что соответствовало положениям п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, согласно которым судимость по приговору Бейского районного суда Республики Хакасия от 14.10.2014 при признании рецидива не может быть учтена, поскольку преступление, за которое он осужден по данному приговору, было совершено Ч. в несовершеннолетнем возрасте.

Не образует рецидива преступлений и судимость по приговору от 04 мая 2017 года, постановленному после вынесения приговора Бейского районного суда от 22 февраля 2017 года.

С учетом изложенного, судимости по названным приговорам необоснованно учтены при признании в действиях Ч. рецидива преступлений, указание на который подлежит исключению из обжалуемого постановления суда.

В виду отсутствия в действиях Ч. рецидива преступлений подлежит изменению и назначенный судом первой инстанции вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима. В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в колониях-поселениях лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Ч. по приговору Бейского районного суда Республики Хакасия от 14.10.2014 отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, в связи с чем ему необходимо назначить отбывание наказания по приговору от 22 февраля 2017 года в исправительной колонии общего режима.

Иных оснований для изменения или отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Содержание Ч. под стражей с 19 сентября 2019 года в связи с приведением вступившего в силу приговора к реальному исполнению наказания не является мерой пресечения, избираемой до вступления приговора в законную силу, в связи с чем основания для применения положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете указанного времени в срок лишения свободы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бейского районного суда Республики Хакасия от 19 сентября 2019 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору Бейского районного суда Республики Хакасия от 22 февраля 2017 года в отношении Ч. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на рецидив преступлений в действиях Ч.

Отбывание наказания в виде лишения свободы осужденному Ч. назначить в исправительной колонии общего режима.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ч. – без удовлетворения.

Председательствующий

Справка: осужденный Ч. содержится в <данные изъяты>