Решение по делу № 2-257/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-257/2015        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2015 года                          село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи     Столбовой О.А.,

при секретаре         Егоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Дроженко И.Н., ответчика Святченко В.М., представителя ответчиков Кузьменко Н.С. гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом Октябрьского муниципального района Челябинской области к Святченко НС, Святченко ВМ, Святченко ДН, Святченко ДН о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Октябрьского муниципального района Челябинской области (далее - КУМИ) обратился в суд с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении ответчиков Святченко из <адрес> <адрес>, в обоснование указав, что указанная квартира является муниципальной собственностью, в ней были прописаны ответчики, которые в настоящее время более 10 лет там не проживают, за квартирой не ухаживают, ввиду чего она пришла в негодность.

В судебном заседании представители КУМИ, Маякского сельского поселения, ответчики Святченко Д.Н., Святченко Д.Н. не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.68-71, 74, 80-82).

Ответчик Святченко В.М. в суде иск не признала.

Представитель ответчика Святченко Н.С., место жительства которого неизвестно, исковые требования оставил на усмотрение суда (л.д.35, 39, 57, 65, 70).

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Статьей 2 того же Закона определено, что местом жительства, помимо прочего, может являться квартира, в которой гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.ч.1-2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что спорная квартира находится в собственности Октябрьского муниципального района Челябинской области, была передана в 2007 году как объект жилого фонда совхоза «<данные изъяты>» (л.д.11, 79), иных собственников нет (л.д.16-19, 44-50), прежний наниматель спорного жилого помещения ДИА выбыл на постоянное место жительства в Германию (л.д.21). При этом из справок КУМИ и Маякского сельского поселения следует, что ранее указанная квартира была передана для проживания семье Святченко, документы о вселении не сохранены, договор социального найма не заключался (л.д.54, 78).

С 2001 года ответчики Святченко значатся зарегистрированными в спорной квартире (л.д.9, 35-38, 64-65, 75-76), однако фактически не проживают в ней с 2006 года, что следует из справки сельского поселения (л.д.8), пояснений ответчика Святченко В.М., данных ею в суде и в телефонограмме (л.д.77). В настоящее время квартира находится в непригодном для проживания состоянии, что следует из акта (л.д.20) и подтверждено в суде ответчиком Святченко В.М. Договоры социального или специализированного найма спорной квартиры с ответчиками не заключался, в приватизации данного жилого помещения они не участвовали (л.д.78). Земельный участок, относящийся к данной квартире, в 1992 году был передан в собственность ДИА, выбывшего в Германию (л.д.12-14, 21).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики действительно были вселены и проживали в спорной квартире в качестве ее нанимателя у прежнего собственника жилья - совхоза «<данные изъяты>». Однако суд не может согласиться с тем, что выезд ответчиков Святченко из данного жилого помещения более 9 лет назад носил временный характер. Об этом свидетельствуют те факты, что выезд семьи Святченко в <адрес> был добровольным и не обусловленным какими-либо факторами, препятствующими и делающими невозможным дальнейшее их проживание в спорном жилье, никакого имущества ответчиков в жилом помещении в настоящее время не осталось. На новом месте жительства ответчик Святченко В.М. проживает по месту жительства своего гражданского мужа и имеет постоянное место работы, ответчики Святченко Д.Н. и Святченко Д.Н. проживают по месту своего обучения, место жительства ответчика Святченко Н.С. неизвестно. Каких-либо попыток вселиться в спорную квартиру ответчики за все это время не предпринимали. Так, ответчик Святченко В.М. в суде не отрицала, что все эти годы после своего отъезда в квартиру она и ее дети не приезжали и не пользовались ею, коммунальные и иные платежи не вносили, содержанием жилого помещения не занимались, хотя знали, что из квартиры разворовывают оставшиеся в ней вещи и разбирают ее и хозпостройки на стройматериалы, что практически привело к разрушению жилого помещения; земельным участком не пользовались, доказательств несения расходов по содержанию квартиры суду не представили. Фактов того, что для вселения в спорное жилое помещение ответчикам создавались какие-либо препятствия, в суде не установлено. Суд также учитывает и длительность непроживания ответчиков Святченко в спорной квартире - более 9 лет. Суд не может согласиться с доводами ответчика Святченко В.М. о том, что она намерена в будущем заключить договор социального найма, восстановить и приватизировать жилье, поскольку, по мнению суда, у ответчиков было достаточно времени и возможностей проявить свою заинтересованность в спорном жилье, если таковая действительно у них имелась, тем не менее, свои намерения они проявили только после поступления иска в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выезд ответчиков Святченко из спорной квартиры не носил временного характера, они добровольно в одностороннем порядке отказались от своих прав и обязанностей, связанных с проживанием в данном жилом помещении, в том числе и после передачи его в муниципальную собственность, в связи с чем утратили право на него. По существу, как следует из пояснений Святченко В.М. в суде, они заинтересованы не в самом жилом помещении, а в регистрации в нем. Однако даже наличие регистрации само по себе прав на жилье не порождает, в данном случае регистрация является формальной, актом административного характера, и выселение ответчиков из спорной квартиры не препятствует их регистрации по иному, фактическому, месту их жительства. Напротив, регистрация ответчиков в спорном жилье создает собственнику жилья препятствия в осуществлении его прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Правовых оснований для ограничения права собственности Октябрьского муниципального района на спорное жилье не имеется.

Тот факт, что по месту фактического проживания ответчиков Святченко в городе <адрес> у них отсутствует жилое помещение в собственности, по договору социального найма или на иных предусмотренных законом основаниях, а также нет регистрации, сам по себе не свидетельствует о временном характере их отсутствия, поскольку, как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», граждане согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики Святченко действительно утратили право пользования спорной квартирой, ввиду чего подлежат выселению из нее без предоставления им другого жилого помещения.     

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом Октябрьского муниципального района <адрес> удовлетворить: признать Святченко НС, Святченко ВМ, Святченко ДН, Святченко ДН утратившими право пользования квартирой № <адрес>, расположенной по <адрес> <адрес>, и выселить их из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь Е.В.Егорова.