Решение по делу № 2-1045/2019 от 04.03.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседанияУШАКОВОЙ Т.В.,

с участием представителя стороны – адвоката Адвокатской палаты Московской области УВАРОВОЙ Т.А. (Воронцовой) представившей удостоверение № и ордер № ОТ ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РУМЯНЦЕВА Романа Викторовича к РУМЯНЦЕВОЙ Елизавете Викторовне о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону, записей о госрегистрации права (реестровых) недействительными,

у с т а н о в и л :

Истец Румянцев Р.В. обратился в суд к ответчику Румянцевой Е.В. с иском о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Раменского нотариального округа Московской области, за номером в реестре № на имя Румянцевой Елизаветы Викторовны к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на 1\6 долю в праве на жилой дом и 1\2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № расположенные в <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, признании недействительными записей о государственной регистрации права ответчика на наследственное имущество недействительными.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, стороны по делу являются родными детьми наследодателя. При жизни ФИО2 на праве собственности принадлежала 1\3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью 1800 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенные в <адрес>. Завещания ФИО2 не имеется. Стороны по делу являются наследниками по закону первой очереди, других наследников не имеется. При жизни отца истец общался с ним эпизодически; примерно к началу ДД.ММ.ГГГГ года истец потерял с ним связь, и только в ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно о смерти отца и о том, что ответчик скрыла факт смерти отца и не сообщила нотариусу о наличии еще одного наследника к имуществу ФИО2. На основании изложенного и положений ст.ст. 218, 1142 ГК РФ истец просит суд иск удовлетворить.

Истец Румянцев Р.В. в судебном заседании не присутствовал; о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом; представленным в материалы дела письменным заявлением истец просит о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.53), в судебное заседание обеспечена явка представителя по доверенности.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ с участием представителя по доверенности в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности Коньков Д.П. в судебном заседании иск доверителя поддержал по заявленным предмету и основанию. Дополнительно пояснил, что основанием к признанию выданного нотариусом на имя ответчика свидетельства о праве на наследство к имуществу Румянцева В.Н. является то обстоятельство, что ответчик не указала истца в качестве второго наследника по закону, а о смерти отца истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик Румянцева Е.В. в суд не явилась, письменным заявлением ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.97), в суд обеспечена явка представителя по ордеру.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ с участием представителя по ордеру в соответствии с ч.5 ст. 53 ГПК РФ.

Адвокат Уварова Т.А. в качестве представителя ответчика в судебном заседании пояснила, что ответчик иск не признает. О смерти отца, которого убили, сообщала истцу; об убийстве отца сообщалось в газетах и в интернете; истец не мог не знать о смерти отца. Просит суд в иске истцу отказать.

Нотариус Решетникова Н.Э., привлеченная истцом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не явилась, письменным заявлением ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.77).

Суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, а не как указано истцом в исковом заявлении ДД.ММ.ГГГГ, умер ФИО2 (л.д.30), являющийся отцом сторон по делу. При жизни наследодателю на праве собственности принадлежали 1\3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом без номера, общей площадью 62,7 кв. метров, расположенный в <адрес> (л.д.34) и земельный участок площадью 1800 кв. метров (л.д.36).

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положению ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Сведений о совершении ФИО2 при жизни завещания не имеется и суду доказательств обратного не представлено. В этой связи спорное наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО2, подлежит наследованию по закону.

Состав наследственного имущества определяется в соответствии с положением ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен принять его. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ стороны по делу являются наследниками первой очереди к имуществу своего отца (л.д.09,32).

Однако, о праве на наследство в установленный законом срок заявлено только ответчиком Румянцевой Е.В..

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО2 следует, что заведено данное дело по заявлению Румянцевой Е.В. (л.д.31). Ответчик не указала брата по отцу в качестве второго наследника той же очереди по закону. Однако, данное обстоятельство не является безусловным основанием к признанию выданного нотариусом ответчику свидетельства о праве на наследство по закону недействительным.

В соответствии и по смыслу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследство открывается со смертью гражданина ( ст. 1113 ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что об открывшемся наследстве не знал, о смерти отца узнал в ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, довод истца, изложенный в исковом заявлении о том, что ответчик скрыла от него факт смерти отца, суд находит несостоятельным. Истец указывает, что к ДД.ММ.ГГГГ года общался с отцом эпизодически, то есть редко. Данное обстоятельство свидетельствует об отношении истца к родителю, что находится в области его личных отношений с отцом и не обусловлено какими либо действиями или бездействием ответчика. Как следует из объяснений адвоката ответчика и представленных в дело письменных доказательств, ФИО2 был убит, по факту убийства было возбуждено уголовное дело (л.д.35,36). Доказательств тому, что истец не знал или не мог знать о данном факте, суду не представлено. Кроме того, в обеспеченных судом условиях для состязательности сторон, будучи лицом, пропустившим срок для принятия наследства после смерти отца, истцом не заявлялось требование о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, которое в случае заявления суду подлежало рассмотрению с учетом разъяснений, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В силу требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом сок, возложено на истца.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, суд не находит оснований для признания полученного ответчиком свидетельства о праве на наследство после смерти отца недействительным. В условиях отсутствия заявленного истцом требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство также не имеется оснований для признания за ним права на заявленные доли спорного наследственного имущества. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, лишивших истца возможности знать о смерти отца и принять наследство, суду не представлено. Отсутствие сведений о смерти отца не может быть основанием для удовлетворения заявленного истцом иска. Истцом не представлено суду доказательств того, что имели место объективные, не зависящие от него обстоятельства, препятствовавшие получению им информации о судьбе отца, своевременно узнать о его смерти и принять меры для принятия наследства. Факт раздельного проживания с отцом не является препятствием для проявления заботы о нем и для общения. Возможность предъявления наследником первой очереди по закону имущественных требований в отношении наследства подразумевает проявление со стороны наследника внимания к судьбе наследодателя.

Довод истца, изложенный в исковом заявлении, и высказанный представителем истца в судебном заседании о недобросовестном поведении ответчика Румянцевой Е.В. со ссылкой на то обстоятельство, что она скрыла от истца факт смерти отца и при вступлении в наследство не сообщила нотариусу об истце, как о наследнике той же очереди, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку, сообщение наследника о наличии другого наследника является только правом; законом такая обязанность на ответчика не возложена.

Поскольку, суд отказывает истцу в исковых требованиях о признании свидетельства о праве на наследство незаконным и признании за истцом права собственности на доли в наследственном имуществе, оснований для признания недействительными записей о госрегистрации права собственности на имя Румянцевой Е.В. на спорное имущество не имеется. Кроме того, правовые основания для признания данных записей недействительными отсутствуют, поскольку, в спорном правоотношении оспариванию подлежит само право на объект недвижимости; в случае признания права недействительным, запись о регистрации права подлежит исключению из ЕГРН.

Иных исковых требований суду не заявлялось.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В иске Румянцева Романа Викторовича к Румянцевой Елизавете Викторовне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Раменского нотариального округа Московской области, за номером в реестре № на имя Румянцевой Елизаветы Викторовны к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на 1\6 долю в праве на жилой дом и 1\2 долю в праве на земельный участок площадью 1800 кв. метров с кадастровым номером №, расположенные в <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, признании недействительными реестровых записей о государственной регистрации права ФИО4 на наследственное имущество недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л. Н. Бессуднова