Решение по делу № 2-3453/2019 от 02.08.2019

Дело № 2-3453/2019

УИД 76RS0014-01-2019-002794-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 27 сентября 2019 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абасова Нуртажа Самилпашаевича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Абасов Н.С. 02.08.2019 года обратился в суд с иском к ООО СК «Сервис Резерв» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда штрафа.

Из представленных в материалы дела документов установлено, что 26.08.2019 года Приказом №ОД-1944 от 26.08.2019 года Банком России у ООО СК «Сервис Резерв» отозваны лицензии на осуществление страхования.

Представителем истца по доверенности Крыловым Д.А. заявленные исковые требования были уточнены, просил взыскать заявленные денежные суммы с надлежащего ответчика АО «СОГАЗ».

Представителем ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности Барашковым Д.В. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Крылов Д.А. против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, своевременно, ходатайств не заявили, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в том числе, случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 9 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В этом случае у потерпевшего не возникает право на получение компенсационной выплаты на основании невозможности осуществления страхового возмещения страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае отзыва лицензии у страховщика который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, последний вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Судом установлено, что истцом требования п.1 ст.16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской     ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении требований к АО «СОГАЗ» исполнены не были.

Данное обстоятельство участниками процесса не оспорено и не опровергнуто.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Абасова Нуртажа Самилпашаевича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ярославский областной суд путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Логвинова Е.С.