Решение по делу № 2-3763/2019 от 05.09.2019

Дело № 2-3763/2019,

УИД: 76RS0015-01-2019-001304-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 14 октября 2019 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Смирницкому Виталию Юрьевичу, Смирницкой Эвелине Вениаминовне о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки),

установил:

ПАО Сбербанк обратилось 01.07.2019 в суд с исковым заявлением о взыскании со Смирницкого В.Ю., Смирницкой Э.В. в солидарном порядке задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) в сумме 1 243 099 рублей 85, возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 14 415 рублей 50 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Смирницким В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки). Исполнение обязательств заемщика по данному договору обеспечено поручительством Смирницкой Э.В. в соответствии с условиями договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по указанному договору образовалась задолженность.

ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменное ходатайство о рассмотрении указанного искового заявления без рассмотрения и возврате уплаченной государственной пошлины.

Ответчики Смирницкий В.Ю., Смирницкая Э.В., их представитель на основании доверенностей Волков Е.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Волков Е.А. представил письменное ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, принятых судом в вязи с рассмотрением указанного гражданского дела.

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2019 по делу №А82-5158/2019 принято к производству заявление Смирницкого В.Ю. о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Смирницкого В.Ю.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2019 (резолютивная часть вынесена 05.08.2019) по делу №А82-5158/2019 Смирницкий В.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 05.02.2020.

Кроме того, определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2019 по делу №А82-11656/2019 принято к производству заявление Смирницкой Э.В. о признании её несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Смирницкой Э.В.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2019 (резолютивная часть вынесена 17.09.2019) по делу №А82-11656/2019 Смирницкая Э.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 17.03.2020.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Смирницкому В.Ю., Смирницкой Э.В. о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки).

Материалы настоящего гражданского дела не содержат определений о принятии мер по обеспечению иска, в связи с чем ходатайство представителя ответчиков удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

С учетом изложенного имеются основания для возврата истцу уплаченной при подаче вышеназванного искового заявления государственной пошлины в сумме 14 415 рублей 50 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Смирницкому Виталию Юрьевичу, Смирницкой Эвелине Вениаминовне о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки).

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 14 415 рублей 50 копеек.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский