Решение по делу № 2-3183/2020 от 13.08.2019

копия

Дело № 2-3183/2020

УИД № 24RS0048-01-2019-010471-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умнихина Николая Владимировича к Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Умнихин Н.В. обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., мотивируя требования тем, что в период с 21.08.2017 г. по 23.08.2017 г. он испытывал голод, поскольку не был обеспечен питанием в ИВС МО МВД России «Курагинский» и ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, что причинило ему нравственные страдания.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 02.10.2019 г. к участию в деле привлечены: в качестве соответчика – МВД России; в качестве третьего лица - МО МВД России «Курагинский».

Определением суда от 18.11.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Определением суда от 05.02.2020 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В судебном заседании представитель ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю – Дмитриев В.В. (по доверенностям) заявленные требования не признал, полагал, что истцом не представлено никаких доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, что позволяет сделать вывод о том, что требования по возмещению морального вреда не могут быть признаны обоснованными.

Представитель ответчика МВД России – Сильванд Е.Р. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Истец Умнихин Н.В. в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в исправительном учреждении, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается его подписью в расписке от 20.02.2020 г.

Представитель ответчика Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю, а также представитель третьего лица МО МВД России «Курагинский» в судебное заседание не явились, причину не явки не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав Дмитриева В.В., Сильванд Е.Р., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Возложение данной статьей Конституции РФ ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, непосредственно на государство, следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан. Одновременно эта норма имеет и превентивное значение, поскольку направлена на укрепление законности во взаимоотношениях органов государственной власти и их должностных лиц с гражданами.

В силу ст. 4 Федерального закона от 15.06.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 15.06.1995 г. № 103-ФЗ местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых могут являться учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие уголовное наказание в виде лишения свободы.

Исходя из ст. 22 Федерального закона от 15.06.1995 г. № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 15.06.1995 г. № 103-ФЗ подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 99 УИК РФ минимальные нормы питания осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, обеспечиваются питанием за счет государства.

Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 г. № 205 утверждены минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также нормы питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом согласно разъяснениям, указанным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Курагинским районным судом Красноярского края в отношении Умнихина Н.В., в связи с привлечением его к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на этом основании с ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по <адрес>, - что следует из письма начальника отдела прокуратуры Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Умнихин Н.В. этапирован в ИВС МО МВД России «Курагинский», при убытии обеспечен индивидуальным рационом питания на одни сутки; ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения в ИВС МО МВД России «Курагинский» в утреннее время Умнихин Н.В. обеспечен горячим питанием (завтрак), после чего в 08-30 час. этапирован в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, куда прибыл в 11-00 час., однако не обеспечен горячим питанием, поставлен на котловое довольствие ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из письма заместителя Минусинского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, по результатам проверки установлено, что 23.08.2017 г. Умнихину Н.В. не предоставлено питание в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доводы истца в части не обеспечения питанием заслуживают внимание, поскольку из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцу не предоставлено питание в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю. При этом довод ответчика о том, что Умнихин Н.В. прибыл в ФКУ после времени завтрака, а потому правомерно не обеспечен питанием в указанный день, судом отклоняется, как основанный на неправильном толковании требований закона.

Вместе с тем, нельзя признать обоснованными доводы истца о не обеспечении его питанием в ИВС МО МВД России «Курагинский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из представленных в дело письменных доказательств следует обратное.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать в его пользу денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 500 руб., являющуюся соразмерной степени нарушения прав истца, вместо требуемой им денежной компенсации в размере 50 000 руб., размер которой явно завышен и не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Суд принимает во внимание вышеизложенные положения статей 151, 1069 ГК РФ, а также ст. 1071 ГК РФ, которые предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с подпунктом 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов государственных органов, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний (далее - Положение), согласно п. 1 которого ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере, в том числе исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Согласно подпункту 4 п. 3 Положения, одной из основных задач ФСИН России является обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы.

В силу подпункта 6 п. 7 Положения, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, поскольку истец заявляет о причинении ему морального вреда в результате действий (бездействия) сотрудников ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, в силу подпункта 12.1 п. 1 и п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, статей 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться ФСИН России, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности, а не Министерство финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю.

На основании изложенного, суд полагает необходимым исковые требования Умнихина Н.В. к ФСИН России удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а в удовлетворении его исковых требований к МВД России, Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю отказать, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Умнихина Н.В. к ФСИН России удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Умнихина Николая Владимировича денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Умнихина Н.В. в остальной части, а также в удовлетворении его требований к Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков