Решение от 11.08.2014 по делу № 10-9616/2014 от null

Судья Рыжова В.П. Дело № 10-9616

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 августа 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в со­ставе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Мохова А.В., Рольгейзер О.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Хрипунова А.М., защитника – адвоката Будылина В.А., предоста­вив­шего удосто­верение и ор­дер, осужденной Орловой Ю.Г., при секре­таре Шалыги­ной Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Лактюшина В.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2014 года, которым

Орлова Ю.Г., ***, ранее не судимая, осуждена по

по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения сво­боды на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытатель­ным сроком в течение 3 лет. На осужденную Орлову Ю.Г. возложены обязанно­сти не менять место жительства без уведомления специализированного государ­ственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужден­ного.

Мера пресечения Орловой Ю.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Мохова А.В., изложившего обстоятельства дела, суще­ство апелляционного представления, выступление осужденной Орловой Ю.Г. и ад­воката Будылина В.А., по­лагавших при­говор оставить без измене­ния, выступление про­курора Хрипунова А.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, су­деб­ная колле­гия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Орлова Ю.Г. признана виновной в пособничестве в покушении на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значи­тельном размере.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что преступле­ние совершено при следующих обстоятельствах:

Орлова Ю.Г. действуя в интересах приобретателя наркотического средства Ш., в неустановленные время и месте, при неустановленных обстоятель­ствах, без цели сбыта, по просьбе Ш., *2013 в пе­риод времени до * мин., при неустановленных обстоятель­ствах, у неустановленного лица, не­законно, без цели сбыта, приобрела по просьбе Ш. и в его интересах, наркотическое средство – кокаин мас­сой 3,3 гр. Вышеуказанное наркотическое средство *2013 года примерно в * мин., находясь на лестничной площадке второго этажа в первом подъ­езде жилого дома по адресу: *, действуя в интересах Ш. как приобретателя наркотического средства, в соответ­ствии с предварительной договоренностью с последним, участвующим в опера­тивно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя, пе­редала ему за 30 000 руб., затраченных ею из своих средств, вещество, являющееся смесью, содержащей наркоти­ческое сред­ство – кокаин массой 3,3 гр., что является значительным размером. После чего была задержана со­трудниками полиции.

В судебном заседании подсудимая Орлова Ю.Г. свою вину в соверше­нии ин­кри­минируемого ей деяния признала полностью.

В апелляционном представлении заместитель Преображенского межрайон­ного прокурора г. Москвы Лак­тюшин В.А. выра­жает несогласие с приго­во­ром, считая, что приговор подле­жит отмене ввиду несоответствия выводов суда, изло­женных в приговоре, факти­ческим обстоятельствам уголовного дела, существен­ным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и мягко­стью назначенного наказания. Полагает, что выводы суда относительно умысла у Орловой Ю.Г. на сбыт кокаина являются несостоя­тельными. Также указывает, что судом остав­лено без внимания ряд доказательств. Анализ вышеприведенных доказа­тельств свидетельствует о том, что до того как закупщик Ш. приобрел кокаин, он уже обладал информацией, что Ор­лова Ю.Г. занимается его сбытом. Действия Орловой Ю.Г. были направлены не на оказание ему помощи в приобре­тении кокаина, а преследовали корыстную цель – получение прибыли, о чем гово­рила она сама как в ходе опроса, так и при изъятии у нее денежных средств. Также вина Орловой Ю.Г. подтверждается про­токолом допроса свидетеля К. С учетом исследованных доказательств по­лагает установленным факт, что Орлова Ю.Г. совершила покушение на незакон­ный сбыт наркотических средств в значительном размере. Просит приговор Пре­ображенского районного суда г. Москвы отменить, вынести новый обвинитель­ный приговор, признать Орлову Ю.Г. виновной по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает приговор за­конным, обоснованным и справедливым.

Вина Орловой Ю.В. в совершении инкриминируемого ей деяния, указан­ного в описательно-мотивировочной части приговора, подтвержда­ется следую­щими доказательствами:

Показаниями свидетеля Ш. о том, что *2013 года он об­ратился в 3 отдел сдужбы по ЮАО УФСКН России по г. Москве с заявлением, в котором сообщил, что ему известны девушка по имени Юля и мужчина по имени Д, которые занимаются сбытом наркотического средства – кокаина по цене 30 000 рублей за 5 грамм. Юля забирает наркотическое средство – кокаин у Д, за­тем встречается с покупателями в подъезде своего дома по вышеуказан­ному адресу, передает наркотическое средство, забирает деньги, по­сле чего пере­дает деньги Д. Ш. пояснил, что между ним и Юлией достигнута договоренность о приобретении им 5 грамм кокаина за 30000 рублей, примерно в * часа *   2013 года. Ему было предложено принять добровольное участие в проведении оперативно – розыскного мероприятия «Про­верочная закупка» в роли покупа­теля, он согласился. В присутствии понятых он был осмотрен, ничего при нем обнаружено не было, затем были осмотрены де­нежные средства в сумме 30000 рублей, которые он добровольно предоставил со­трудникам полиции для исполь­зования в ходе ОРМ, и выданы вновь ему, также ему было выдано аудиозаписы­вающее устройство. После этого Ш., двое понятых и оперативные сотрудники проследовали к месту оговоренной встречи с Юлией. Прибыв на место встречи по вышеуказанному адресу, поднялся на 2 этаж и стал ждать, через некоторое время Юлия подошла к нему, он отдал ей выданные ему денежные средства в размере 30000 рублей, а она передала ему пакетик с нарко­тическим средством – кокаином. После этого он подал условный сигнал сотруд­никам полиции, и Юлия была задержана. В присутствии понятых он доб­ровольно выдал пакетик с наркотическим средством – кокаином, приобретенным у Юлии, а также диктофон. В своем заявлении он написал, что ему знакомы молодой человек по имени Д и девушка по имени Юля, ко­торые занима­ются незаконным сбытом наркотического средства – кокаина, в связи с тем, что в ходе общения с Юлией она ему рассказала, что у нее есть зна­комый по имени Д, у которого она забирает кокаин, а потом может про­дать его в подъ­езде своего дома по адресу: *.

Показаниями свидетеля Ж. о том, что в качестве понятого участ­вовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия *2013. В его при­сутствии был осмотрен Ш., выступавший в качестве закупщика, ему были выданы де­нежные средства в размере 30 000 руб. и диктофон. Ш. пояснил, что рас­полагает информацией о девушке по имени Юля и молодом че­ловеке по имени Д, которые занимаются незаконным распространением наркотического средства – кокаина на территории г. Москвы и, что с Юлей у него достигнута до­говоренность о приобретении у последней наркотического средства - кокаина в количестве 5 грамм за 30000 рублей в подъезде ее дома по вышеуказанному ад­ресу, куда все проследовали. Понятые и оперативные сотруд­ники зашли в подъезд № * указанного выше дома и поднялись на * этаж. Ш. поднялся на * этаж. Через некоторое время на * этаж с верхнего этажа спу­стилась Орлова Ю.Г., поздоровалась с Ш., после чего он подал сотруд­никам полиции ранее оговоренный сигнал о состоявшейся сделке и Орлова Ю.Г. была задержана. Ш. добровольно выдал пакетик с наркотическим сред­ством - кокаином, по­яснил при этом, что его он приобрел у девушки по имени Юля за 30000 рублей. Затем был задержан К., который был досмотрен, у него был изъят мо­бильный телефон «Н» и денежные средства в размере 2000 рублей, сделаны смывы с ладоней рук.

Показаниями свидетеля Ч., которые по существу аналогичны показаниям свидетеля Ж.

Показаниями свидетеля С. о том, что * 2013 года она при­нимала участие в качестве понятого при досмотре Орловой Ю.Г., у которой были изъяты денежные средства в размере 30 000 руб., с ее слов, полученные от знако­мого по имени Я за продажу наркотического средства – кокаин.

Показаниями свидетеля С., которые по существу аналогичны показаниям свидетеля С.

Показаниями свидетеля – сотрудника Службы по ЮАО УФСКН России по г. Москве Б. о том, что *2013 года в Службу по ЮАО УФ­СКН России по г. Москве с заявлением обратился Ш., в котором он со­общил, что его знакомая Юлия совместно с «Д» занимаются сбытом наркотического средства - кокаина по цене 30000 рублей за 5 грамм. Юля заби­рает наркотическое средство - кокаин у Д, затем Юля встречается с покупате­лями в подъезде своего дома по адресу* на *-м этаже передает наркотическое средство, забирает деньги, после чего передает деньги Д. Ш. пояснил, что между ним и Юлией до­стигнута договоренность о приобретении им 5 грамм кокаина за 30000 рублей в * часа * 2013 года по указанному адресу. В присутствии оперативных сотрудников Ш с Юлией не разговаривал, и о чем была конкретно догово­ренность между ними, Б неизвестно, Ш не пояснял. Ш. согла­сился принять участие в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Про­верочная закупка» в роли покупателя. В присутствии понятых он был осмотрен, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, были осмотрены денеж­ные средства в размере 30 000 руб., которые Ш. добровольно согласился предоставить сотрудникам полиции для использования в ходе ОРМ «Проверочная закупка», затем они были выданы Ш, а также ему было выдано аудиозаписы­вающее устройство «*». Затем все проследовали к месту оговоренной встречи с Юлией. По пути следования примерно в * минут Ш. позвонила Юлия и, как он пояснил, спросила, через какое время он будет, на что Ш. ответил, что через 10 минут. Прибыв на место встречи по указанному адресу, Ш., сотрудники полиции и понятые вошли в подъезд, Ш. поднялся на * этаж и стал ждать Юлю, а другие оперативные сотрудники с поня­тыми поднялись на * этаж. Через некоторое время Юля подошла к нему, они по­здоровались, Ш. передал ей денежные средства в размере 30000 рублей, выданные ему ранее сотрудниками полиции для проведения оперативно - розыск­ного мероприятия «Проверочная закупка», а Юля передала ему пакетик с нарко­тическим средством - кокаин. После этого Ш. подал условный сигнал со­трудникам полиции, и Юля (Орлова Ю.Г.) примерно в * минут * 2013 года была задержана. Ш. добровольно выдал пакетик с наркоти­ческим средством - кокаин, пояснил при этом, что его он приобрел у девушки по имени Юля за 30000 рублей, а также диктофон, на котором записей не оказалось. Спустя какое-то время на выходе из подъезда был задержан К., он по­яснил, что приехал в гости к своей знакомой Орловой. В присутствии понятых Орлова была досмотрена, при ней обнаружены и изъяты денежные средства в размере 30000 рублей, с ее слов, полученные от ее знакомого по имени Я за продажу наркотического средства - кокаина. Затем был проведен личный досмотр К., в ходе которого у него был изъят мобильный телефон «Н» и денежные средства в размере 2000 рублей. Пояснил также, что расхождения в по­казаниях К., данных им на видеокамеру в ходе ОРМ «Опрос» и пока­заниях, данных им следователю, возможно связаны с тем, что К. на момент задержания находился в состоянии наркотического опьянения и вел себя не вполне адекватно, на видеокамеру он дал одни показания, а после того, как пришел в себя, дал другие показания следователю. Таким же образом поясняет расхождения в показаниях Орловой, подтверждает, что та была подавлена, испу­гана. Со стороны сотрудников полиции ни физического, ни морального воздей­ствия на Орлову Ю.Г. не оказывалось.

Показаниями свидетелей – сотрудников УФСКН Д., К., М, П., С., которые по существу анало­гичны показаниям свидетеля Б. по обстоятельствам проведения опера­тивно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Орловой Ю.Г. * 2013 года.

Показаниями свидетеля К. о том, что * 2013 года он находился в гостях у Орловой, которой кто-то позвонил, она сказала, что ей нужно спуститься вниз и попросила его подождать ее в квартире. Примерно че­рез 30 минут, не дождавшись Орлову, он вышел из подъезда и был задер­жан сотрудниками ФСКН, был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 2 000 рублей, мо­бильный телефон «Н» и водительское удостоверение. После про­веденного досмотра оперативным сотрудником с него было взято объясне­ние, после чего экспертом были изъяты смывы с ладоней рук. Он не знал, что Ор­лова употребляет наркотические средства.

Вина Орловой Ю.Г. в совершении инкриминируемого ей деяния также под­твержда­ется письменными материалами уголовного дела:

справкой об исследовании от *, согласно которой представленное на исследование вещество массой 3,3 грамма, добровольно выданное Ш., является смесью (препаратом), содержащим наркотическое средство – кокаин. В ходе проведения исследования было израсходовано 0,01 грамма вещества;

заключением эксперта от * согласно которому, представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков белого цвета массой 3,29 грамма, добровольно выданное Ш. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», является смесью (препаратом), содержащим наркотиче­ское средство – кокаин. В ходе проведения экспертизы было израсходо­вано 0,01 грамма от вещества. Масса вещества, оставшаяся после проведения экс­пертизы составляет 3,28 грамм;

заключением эксперта № * от * согласно которому:

на поверхностях представленных на экспертизу срезах ногтевых пластин Орловой Ю.Г. обнаружены следы наркотического средства – кокаина;

протоколом осмотра, согласно которому в присутствии понятых были осмотрены конверт с наркотическим средством – кокаин, добровольно вы­данный Ш., конверт с денежными средствами в виде двадцати двух ку­пюр достоинством 1000 рублей и две купюры достоинством 5000 рублей каж­дая, DVD-R диск серий­ный номер *, на котором находятся видеоза­пись оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» К. и его досмотра и оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» Орловой Ю.Г., конверта со сре­зами ногтевых пластин Орловой Ю.Г., которые приоб­щены к делу в каче­стве вещественных доказательств;

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому в присутствии понятых, обвиняемой Орловой Ю.Г. и защитнику Арцуеву А.Х. был предъявлен DVD-R диск серийный номер *, на котором нахо­дятся видеозапись ОРМ «Опрос» К. и его досмотра и ОРМ «Опрос» Орловой Ю.Г.;

заявлением от Ш., зарегистрированным в КУСП № * от *, о том, что ему известна девушка по имени Юля и мужчина по имени Д, которые занимаются незаконным сбытом наркотического средства – ко­каин, и он желает принять участие в проведении оперативно-розыскного меро­приятия «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства у данных лиц;

постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прове­рочная закупка» и акт проведения данного оперативно-розыскного меропри­ятия (с приложениями к нему № *) от *, о том, что * при­мерно в * минут, Орлова Ю.Г., находясь в подъезде № * по адресу *, передала Ш. за 30 000 рублей па­кетик с застежкой типа салазки с порошкообразным веществом, после чего была задержана сотрудниками 3 отдела Службы по ВАО УФСКН РФ по г. Москве дей­ствовавшими в рамках проведения оперативно – розыскного меропри­ятия «про­верочная закупка».

Вещественными доказательствами вины Орловой Ю.Г. в инкриминируемом ей деянии являются наркотическое средство – кокаин и денежные средства в раз­мере 30 000 рублей.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относи­мыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обосно­ванно пришел к вы­воду о доказанности вины Орловой Ю.Г. в совершении выше­указанного пре­ступле­ния.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в до­казательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказа­тельств, представленных стороной обвинения и защиты, судом соблюдены и ос­нований сомневаться в выводах суда первой ин­станции не имеется.

Согласно протоколу, судебное заседание проведено с соблюдением установ­ленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заяв­ленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказатель­ствах, а также в вы­водах суда, относи­тельно вины Орловой Ю.Г., в приговоре не содер­жится.

Приведенных в приговоре доказательств вины Орловой Ю.Г. достаточно для постановления в отношении нее обвинительного приговора.

В приговоре суд привел убедительные мотивы о том, почему он соглаша­ется с доказатель­ствами, представленными стороной обвинения.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведено в соот­ветствии с требованиями федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности, и суд обоснованно использовал результаты оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств по уголовному делу.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия, приняв решения, предусмотренные ч.5 и 7 ст. 38913 УПК РФ, не установила осно­ваний сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстан­ции пришел к выводу о доказанности вины Орловой Ю.Г. в совершении инкри­ми­ниру­емого ей деяния, указанного в описательно-мотивировочной части приго­вора.

Действия Орловой Ю.Г. квалифицированы в соответствии с установлен­ными об­стоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда, в части квалификации действий осужденной основаны на сово­купности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивиро­ваны в приговоре.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Орлова Ю.Г. совер­шила пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, однако данное преступление не смогла довести до конца, по­скольку была задержана сотрудниками полиции.

Показания Орловой Ю.Г. в качестве подсудимой оценены судом в совокупно­сти с другими доказательствами и обосно­ванно поло­жены в основу приговора, поскольку подтверждаются и другими дока­затель­ствами.

Оснований сомневаться в правильности квалификации действий Орловой Ю.Г. не имеется, поскольку ее действия квалифицированы в соответствии с уста­новлен­ными обстоятельствами и требованиями закона.

Полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия матери­алы отвечают требованиям закона и обоснованно использованы судом в качестве доказательств вины Орловой Ю.Г.

Убедительных доказательств, опровергающих выводы о квалификации дей-ствий Орловой Ю.Г., в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Мнение прокурора о необходимости квалификации действий Орловой Ю.Г. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном раз­мере, не основано на фактических обстоятельствах дела и противоречит исследо­ванным доказательствам.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Орлова Ю.Г. в сложив­шихся обстоятельствах действовала в интересах приобретателя наркотиче­ского средства Ш., то есть выступала пособником в незаконном приоб­ретении наркотического средства.

Сообщенные ею сведения при личном досмотре *2013 другими доказа­тельствами не подтверждаются. Кроме того, согласно рапорту начальника 3 от­дела Службы по ЮАО УФСКН России по г. Москве К. от *2013 (л.д. *), оперативная информация о причастности Орловой Ю.Г. к незаконному распространению наркотических средств отсутствует.

При указанных обстоятельствах оснований для иной квалификации дей­ствий Орловой Ю.Г. не имеется, в связи с чем судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционного представления.

При назначении осужденной наказания судом учтены характер и степень общественной опасности со­вершенного пре­ступ­ле­ния, данные о личности Орло­вой Ю.Г., отсутствие у нее отягчающих наказа­ние об­стоятельств, семейное поло­жение, а также влияние назначен­ного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Назначенное Орловой Ю.Г. наказание в виде лишения свободы с примене­нием ст. 73 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, при его назначении суд учел все сведения о ее личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20,28,33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2014 года в от­ношении Орловой Ю.Г. оставить без изменения, а апелля­цион­ное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░­░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░