Решение от 20.02.2020 по делу № 2а-732/2020 от 30.01.2020

УИД 38RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Данзановой Е.В.,

с участием: представителя истца Т.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-732/2020 по административному исковому заявлению ГСК «Нива» к УФССП России по ...., МОСП по ИИД неимущественного характера, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИД неимущественного характера УФССП России по .... о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ГСК «Нива» обратился в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к МОСП по ИНХ УФССП России по ...., судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИД неимущественного характера УФССП России по .... К.Е..А., в котором в обоснование заявленных требований, указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИД неимущественного характера К.И.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от **/**/**** на основании исполнительного листа № ФС № от 15.07.2019г, выданного Иркутским районным судом .... по делу №.

Предметом исполнения являлось: обязать ГСК «Нива» предоставить члену ГСК «Нива» З.М.С. для ознакомления и снятия копий документов, касающихся деятельности ГСК «Нива» за период с 2008 г. по 2018г.

Указанное постановление административный истец получил **/**/****, о чем свидетельствует личная подпись истца на копии постановления.

П. 2 Постановления о возбуждении исполнительного производства быт установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения с момента получения должником копии настоящего постановления.

В установленный 5-ти дневный срок, а именно **/**/****, Истец обратился в адрес судебного пристава-исполнителя с письменным уведомлением. Согласно данному уведомлению Истец пояснил, что **/**/**** было вынесено судебное решение по гражданскому делу № о частичном удовлетворении исковых требований З.М.С. к ГСК «Нива», согласно данному решению, ГСК «Нива» обязан предоставить члену ГСК «Нива» З.М.С. для ознакомления и снятия копий в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, документы, касающиеся деятельности ГСК «Нива». З.М.С. не является членом ГСК «Нива» с 25.01.2019г. В связи с тем, что участником рассматриваемых судом правоотношений являлся член ГСК «Нива» З.М.С., который таковым на сегодняшний день не является, предоставить гражданину, не являющемуся членом ГСК «Нива» какие-либо документы у ГСК «Нива» обязанности нет.

К указанному письменному уведомлению была приложена копия протокола заседания Правления ГСК «Нива» от **/**/****.

Таким образом, до судебного пристава-исполнителя К.И.С. была доведена информация о невозможности исполнения решения по объективным на то причинам.

Вместе с тем, **/**/**** Административному Истцу стало известно, что **/**/**** судебным приставом-исполнителем К.Е..А. было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, в соответствии с которым Должнику устанавливается срок исполнения требований исполнительного документа- **/**/****.

В тот же день - **/**/**** судебным приставом-исполнителем К.Е..А. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В соответствии с указанным постановлением Ответчиком было установлено, что Должник не исполнил требования исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения. Также было установлено, что у Ответчика отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

С указанными действиями, а также вынесенными постановлениями от 27.11.2019г. административный истец не согласен, поскольку они нарушают принцип законности исполнительного производства, предусмотренного ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от **/**/**** Данный принцип следует трактовать как необходимость соблюдения всех законодательно установленных требований в рамках исполнительного производства, совершение исполнительных действий в строгом соответствии с "буквой закона".

Получив копии обжалуемых постановлений Административным истцом на личном приеме у Ответчика собственноручно было составлено письменное уведомление, аналогичное тому, что подано **/**/****, согласно которому исполнение решения невозможно в виду того, что З.М.С. не является членом ГСК «Нива» с **/**/****.

Судебное решение от **/**/**** вступило в силу **/**/**** Решение об исключении З.М.С. из членства ГСК «Нива» было принято **/**/****, то есть в период, когда решение суда не вступило в законную силу.

Взыскателю З.М.С. было достоверно известно, об исключении его из членства ГСК «Нива», вместе с тем он не обращался в суд с исковым заявлением об оспаривании решении Правления от 25.01.2019г. Таким образом, З.М.С. согласился с вынесенным решением правления ГСК «Нива» от **/**/**** об исключении его из членства, в связи с чем, требования о предоставлении ему документов, касающихся деятельности ГСК «Нива» незаконны.

Возбудив исполнительное производство, а также получив от Должника достоверные сведения о невозможности исполнения требований исполнительного документа Ответчик должен был убедиться в том, что исполнительный документ в действительности не исполним по объективным причинам и разъяснить взыскателю его право на разъяснение решения суда от **/**/**** с учетом обстоятельств об исключении из членства взыскателя.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель К.Е.В., действуя незаконно, не только проигнорировал объяснения Должника, подтвержденные документально, но и привлекает к ответственности Должника за неисполнение документа в виде взыскания исполнительского сбора.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.11.2019г. Административный истец считает незаконным, поскольку вынесено в нарушение предписания об установлении нового срока исполнения в соответствии с Постановлением о назначении нового срока исполнения от **/**/****.

Очевидно, что установив новый срок исполнения документа - до **/**/**** не может повлечь взыскание исполнительского сбора от **/**/****, поскольку срок для исполнения еще не вышел.

По мнению Административного истца, Ответчик должен был зафиксировать факт невозможности исполнения требований исполнительного документа, а не допускать произвольных действий в виде взыскания исполнительского сбора и наложения штрафов на Должника.

Истец просит: признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по .... К.Е..А., о назначении нового срока исполнения, вынесенное **/**/**** в рамках исполнительного производства №-ИП; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по .... К.Е..А. о взыскании исполнительского сбора, вынесенное **/**/**** в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определением Иркутского районного суда .... от **/**/**** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по ...., З.К.В.

В судебном заседании представитель административного истца ГСК «Нива» по доверенности Т.С.В. административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административные ответчики МОСП по ИНХ УФССП России по ...., судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИД неимущественного характера УФССП К.Е..А., УФССП России по ...., З.К.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Согласно представленным возражениям, заявленные требования не признали. Ранее при рассмотрении дела судебный пристав - исполнитель К.Е..А. пояснил, что административным истцом не утрачена возможность исполнения решения суда, поскольку предметом исполнения является предоставление документов взыскателю за период, когда он был членом ГСК.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что **/**/**** Иркутским районным судом .... рассмотрено гражданское дело № по иску Р.К.В., Ф.Н.Х., З.М.С., С.С.В. к ГСК «Нива» о признании незаконными действий председателя правления, об обязании предоставить документы для ознакомления, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Решением суда на ГСК «Нива» возложена обязанность предоставить члену ГСК «Нива» З.М.С. для ознакомления и снятия копий, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, документы, касающиеся деятельности ГСК «Нива».

На основании исполнительного листа, выданного Иркутским районным судом ...., **/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по .... К.И.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ГСК «Нива».

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

С постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от **/**/**** председатель ГСК «Нива» К.Т.А. была ознакомлена лично, копию указанного постановления получила **/**/****, о чем свидетельствует подпись в постановлении.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по .... К.Е..А. вынесено предупреждение о последствиях и применении мер принудительного исполнения в случае неисполнения судебного акта.

Установлено, что **/**/**** председатель ГСК «Нива» К.Т.А. обратилась к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по .... К.И.С. с заявлением о невозможности исполнения решения суда в виду того, что с февраля 2019 года З.М.С. не является членом ГСК «Нива».

**/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по .... УФССП России по .... К.Е..А. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до **/**/****. Кроме того, **/**/**** вынесено постановление судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по .... УФССП России по .... К.Е..А. о взыскании с должника ГСК «Нива» исполнительского сбора в размере 50000 руб.

В силу статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 11 и 12 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 6 статьи 112 указанного федерального закона предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном названным федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность условий, в том числе, необходимость установления судебным приставом-исполнителем обстоятельств того, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, либо уклонился от получения такого уведомления и в срок, установленный в соответствии с законом для добровольного исполнения, без уважительных причин, виновно не исполнил требования исполнительного документа.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, а также то обстоятельство, что должник в определенный срок не исполнил судебное решение, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от **/**/**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется.

При этом суд не может согласиться с позицией административного истца в части невозможности исполнения решения суда в виду того, что З.М.С. не является членом ГСК «Нива» в настоящее время. Как усматривается из представленной копии протокола заседания правления ГСК «Нива», З.М.С. исключен из членов ГСК «Нива» **/**/****, что в свою очередь не лишает административного истца исполнить решение суда, поскольку решением суда от **/**/**** на ГСК «Нива» возложена обязанность предоставить документы за с 2008 год по 2018 год, то есть за период, когда З.М.С. являлся членом ГСК «Нива».

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора. Таким образом, административный истец не лишен возможности обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства с требованиями об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Разрешая заявленные требования истца о признании незаконным постановления о назначении нового срока, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).

Положения статьи 12 Федерального закона от **/**/**** N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя, применительно к указанным выше нормам права, соответствовали целям и задачам исполнительного производства и направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует положениям части 1 статьи 105 Федерального закона РФ Федерального закона от **/**/**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой если должником добровольно не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, последний вправе установить должнику новый срок для исполнения.

Руководствуясь статьями 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ...., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ .... ░.░..░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ .... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░