Решение по делу № 8Г-8810/2020 [88-10195/2020] от 11.03.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10195/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

13 июля 2020 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.,

судей Бугаевой В.Н. и Костюниной Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кудряшова Александра Николаевича на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 23 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20 ноября 2019 г. по гражданскому делу № 2 2-1707/2019 по иску Смертина Владимира Григорьевича к Кудряшову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по арендной плате.

Заслушав доклад судьи Бугаевой В.Н., объяснения Кудряшова А.Н. и его представителя Нечаевой Л.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплом от ДД.ММ.ГГГГ выдан <данные изъяты>, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смертин В.Г. обратился в суд с иском к Кудряшову А.Н. о взыскании задолженности по арендной плате и фактическое пользование нежилым помещением в размере 696000 рублей за период с августа 2017 г. по 27 февраля 2019 г., указав в обоснование требований, что 9 мая 2013 г. между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения № на срок до 1 июня 2018 г., сумма арендной платы в месяц составляет 40000 рублей, однако ответчиком обязанность по внесению арендных платежей исполнена не в полном размере.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 23 августа 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20 ноября 2019 г., исковые требования Смертина Владимира Григорьевича
к Кудряшову Александру Николаевичу о взыскании задолженности
по арендной плате удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Проверив материалы дела, выслушав Кудряшова А.Н. и его представителя Нечаеву Л.Н., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных постановлений, доводов жалобы заявителя, не усматривается.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции руководствовались положениями статей 610, 614, 622, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили, что Смертин В.Г. передал имущество в пользование Кудряшову А.Н. в мае 2013 года, последний принял данное имущество без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом достигнуто сторонами, частично исполнялось, что ответчиком не оспаривается; определенный договором срок аренды недвижимого имущества истек 1 июня 2018 г., вместе с тем, фактическое пользование названным имуществом, начатое с мая 2013 года, продолжалась до 27 февраля 2019 г.

Расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, судом проверен, признан соответствующим условиям договора, арифметически правильным и ответчиком не оспорен.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о несоблюдении претензионного порядка, предусмотренного договором, необоснованном отказе в принятии встречного искового заявления являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебными инстанциями установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто заявителем, что обязанность по внесению арендных платежей за период пользования имуществом арендатором не исполнена в полном размере.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено. Несогласие заявителей с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Отказ в принятии встречного искового заявления, не препятствует реализации Кудряшовым А.Н. права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Вопреки доводам кассационной жалобы ходатайство стороны ответчика о принятии к производству встречного искового заявления разрешено судом в соответствии с положениями статьи 166 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, и отказ в принятии встречного иска не является нарушением норм процессуального права и не повлек за собой ограничение права ответчика на судебную защиту. (л.д.2 т.2)

Сам по себе отказ в принятии встречного иска не создает препятствий к защите ответчиком своих прав в ином судебном порядке.

Ссылка заявителя на судебное постановление, вступившее в законную силу 14 мая 2020 г. о взыскании со Смертина В.Г. в пользу Кудряшова А.Н. неосновательного обогащения в сумме 1550000 рублей не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку данное обстоятельство не подтверждает нарушений норм материального и (или) процессуального права, и как следует из кассационной жалобы в соответствии с положениями пункта 16.1 части 1 статьи 64, пункта 1 статьи 88.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем произведен зачет однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств как с Кудряшова А.Н. так и со Смертина В.Г.

Доводы кассационной жалобы, не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 23 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кудряшова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи В.Н. Бугаева

Н.В. Костюнина