Решение по делу № 33а-5408/2019 от 07.02.2019

    Судья: Кобызев В.А.                                                    Дело <данные изъяты>а-5408/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам

    Московского областного суда в составе:

    председательствующего Елизаровой М.Ю.,

    судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,

    при секретаре Галстян Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2019 года апелляционную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы по <данные изъяты> на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции федеральной налоговой службы по <данные изъяты> к Бахтину К. С. о взыскании задолженности по пени,

    заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

    объяснения Бахтина К.С.,

    установила:

ИФНС России по <данные изъяты> обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании пени по земельному налогу.

В обоснование требований налоговый орган указал, что Бахтин К.С. будучи собственником земельных участков с кадастровыми номерами 32:28:0021801:99, 32:28:0021801:330, 32:28:0021801:331 являлся плательщиком земельного налога за 2012-2013 года. Поскольку обязательства по налогу не исполнено, налоговым органом начислена пени за 2012 год в размере 15655,28 рублей и за 2013 года в размере 14427,74 рубля.

Административный истец ИФНС России по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административный ответчик Бахтин К.С. в судебном заседании возражал против иска, полагая, что задолженность по пени является безнадежной к взысканию и подлежат списанию, поскольку начислена на налоговую недоимку за 2012 и 2013 годы.

    Химкинским городским судом <данные изъяты> постановлено решение, которым в удовлетворении требований ИФНС по <данные изъяты>    отказано.

    С принятым решением административный истец не согласился, принесена апелляционная жалоба, в которой сторона просит об его отмене, поскольку судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение    для дела. В частности налоговый орган сослался на решение Советского районного суда <данные изъяты> оставленного без изменения апелляционным определением Брянского областного суда которым Бахтину К.С. было отказано в удовлетворении требований о признании безнадежной к взысканию и принятию решения задолженности по уплате земельного налога образовавшейся по состоянию на <данные изъяты>.

    ИФНС по <данные изъяты> в судебное заседание представителя не направила, извещена.

Бахтин К.С. возражал относительно доводов жалобы.

    Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что апеллянт извещен о времени и месте рассмотрения дела, на официальном сайте Московского областного суда размещена информация о судебном заседании, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

    Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 5 ст. 59 НК РФ, порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащим уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) – при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами I и 5 пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации № ЯК7–8/393@ от <данные изъяты> утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с п. п. 2, 3 указанного Порядка, он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе, вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 – 2.5 Порядка.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с <данные изъяты> установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на <данные изъяты>, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>ФЗ).

В силу статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков – организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>ФЗ (ред. от <данные изъяты>) «Об исчислении времени» календарный год – период времени с 1 января по 31 декабря продолжительностью триста шестьдесят пять либо триста шестьдесят шесть (високосный год) календарных дней. Календарный год имеет порядковый номер в соответствии с григорианским календарем.

В ходе рассмотрения дела судом установлении и следует из материалов дела, что Бахтин К.С. являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами 32:28:0021801:99, 32:28:0021801:330, 32:28:0021801:331 и как следствие являлся плательщиком земельного налога за 2012-2013 года.

По состоянию на <данные изъяты> сумма налога административным ответчиком оплачена не была, в связи с чем, Инспекция Федеральной налоговой службы выставила налогоплательщику требование <данные изъяты> об уплате недоимки по налогу за 2012, 2013, 2014 годы.

Ко взысканию по настоящему делу заявлены пени, начисленные на недоимку 2012 и 2013 года, образовавшуюся по состоянию на <данные изъяты>. Данные обстоятельства также подтверждаются решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно тексту которого, налоговым уведомлением обозначенная выше недоимка должна была быть уплачена не позднее <данные изъяты>.

Исходя из предписаний вышеприведенных законоположений в совокупности с изученными материалами дела, суд пришел к выводу об утрате налоговым органом возможности взысканию указанной задолженности и пени, поскольку недоимка по земельному налогу, образовалась у Бахтина К.С. по состоянию на <данные изъяты>.

С указанным выводом суда соглашается судебная коллегия.

Относительно доводов приведенных в апелляционной жалобы, в частности ссылку на решение Советского суда <данные изъяты> коллегия находит не состоятельной, поскольку данное решение отменено определением кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

При этом отменяя состоявшиеся по административному делу по административному иску Бахтина К.С. о признании безнадежными к взысканию задолженности по земельному налогу за 2012 и 2013 года судебные акты коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что существенным для наличия правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 12 Федерального закона от <данные изъяты> №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты российской Федерации» является разграничение срока уплаты налога и даты образования недоимки по нему, установление самого момента возникновения недоимки.

В свою очередь перенесение сроков уплаты налога в связи с ошибочным направлением уведомлений и требований в течении 2013-2014 годов повлекшие дальнейшее сторнирование налоговым органом суммы задолженности Бахтина К.С. по земельному налогу и пеням за 2012-2013 года путем перерасчета и переноса их срока уплаты на <данные изъяты> не отменяют существующей и не создают новую обязанность по уплате налога и не влияют на дату образования задолженности.

Таким образом, перенесение сроков уплаты налога не изменяют момент возникновения недоимки по его уплате, которые наступают на следующий день после истечения первоначально установленного законом - срока для такой уплаты.

Принимая во внимание что недоимка по земельному участку на которую начислена заявленная к взысканию пеня образовалась и должна была быть уплачена до <данные изъяты>, следовательно налоговым органом утрачена возможность их взыскания в порядке Федерального закона №436-ФЗ.

    При таких обстоятельствах суд правильно определил характер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

    Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

        определила:

решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы по <данные изъяты> без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи