Решение по делу № 33-977/2019 от 27.03.2019

Судья Еремеев О.И.                                                                     Дело №33-977/2019

Докладчик Литвинова Т.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 апреля 2019 года                                                              город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего                    Литвиновой Т.Н.,

судей областного суда                       Калинского В.А. и Шептуновой Л.П.,

при секретаре                                      Стариковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курагиной Елены Евгеньевны к Управлению Росреестра по Сахалинской области об исключении из Единого государственного реестра недвижимого имущества сведений о земельных участках

по апелляционной жалобе Курагиной Е.Е.

на решение Южно-Сахалинского городского суда от 30 января 2019 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

            11 октября 2018 года Курагина Е.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Сахалинской области об исключении из Единого государственного реестра недвижимого имущества сведений о земельных участках.

            В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок № в составе <адрес> в городе Южно-Сахалинске с кадастровым номером №, границы которого не установлены. При выполнении кадастровых работ по выделению границ участка было установлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №), которые переданы ДНТ «Жемчужное» на основании договора аренды № от дата. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от дата данный договор аренды признан недействительным и запись об аренде земельных участков с кадастровыми номерами №, № погашена в Едином государственном реестре недвижимого имущества. Однако, наличие данных участков на государственном кадастровом учете нарушает ее право на постановку принадлежащего на праве собственности земельного участка на государственный кадастровый учет в выделенных границах. Просила обязать ответчика исключить из Единого государственного реестра недвижимого имущества сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, №.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в иске указаны ДНТ «Жемчужное», Департамент землепользования города Южно-Сахалинска, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра».

30 января 2019 года судом принято приведенное выше решение, с которым не согласилась Курагина Е.Е., подав апелляционную жалобу с требованием об его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. Не соглашается с выводом суда об избрании ею ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Указывает, что отсутствие законодательного регулирования обязанности органа местного самоуправления обращения в органы кадастрового учета с заявлением об исключении сведений о земельных участках, права на которые признаны судом недействительными, лишает правообладателей земельных участков права обжаловать в суд бездействие собственников, либо отказ обратиться в орган кадастрового учета.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель руководителя Управления Росреестра по Сахалинской области Кивчун Е.В. не соглашается с ее доводами, решение суда считает законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Серков С.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец Курагина Е.Е., представители Управления Росреестра по Сахалинской области, ДНТ «Жемчужное», Департамента землепользования города Южно-Сахалинска, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года «О кадастровой деятельности» (в редакции до 1 января 2017 года), сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона состава сведений (в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости) и содержащие такие сведения документы подлежали включению в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с частью 7 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости. Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о котором носят временный характер, не допускается. В течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Так, судом установлено и из материалов дела следует, что дата осуществлен кадастровый учет многоконтурного земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, расположенного в <адрес>, которому присвоен кадастровый номер №. Данный земельный участок состоит из двух контуров № №Сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) права в ЕГРН отсутствуют.

Также в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № (дата внесения сведений дата). Границы данного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, сведения о границах контуров многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН в отсутствие сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Судебным решением Южно-Сахалинского городского суда от дата признан недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, который послужил основанием для постановки данного земельного участка на кадастровый учет.

    Курагина Е.Е. является собственником земельного участка № в составе <адрес> с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельного участка от дата.

При проведении истцом кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером выявлено пересечение данного участка и границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается межевым планом.

Из обстоятельств дела следует, что требование истца об исключении из ЕГРН сведений о многоконтурном земельном участке с кадастровым номером № по смыслу означает снятие земельного участка с государственного кадастрового учета в виду прекращения существования данного объекта недвижимости.

Разрешая требования истца и отказывая в их удовлетворении, суд пришел к выводу о том, что правом на обращение в Управление Росреестра по Сахалинской области с требованием о снятии спорных земельных участков с государственного кадастрового учета Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество обладает только собственник земельных участков - Департамент землепользования города Южно-Сахалинска, поэтому истцом избран ненадлежащий способ защиты.

С этими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку Курагина Е.Е. не является собственником земельного участка, о снятии которого с кадастрового учета ею заявлено, тогда как порядок снятия земельных участков, сведения о которых носят временный характер, определен в законе. Кроме того, существование земельного участка с кадастровым номером № само по себе и в контексте положений части 7 статьи 1 Закона «О государственной регистрации недвижимости» прав истца не нарушает.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального и процессуального права применены верно.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в исковом заявлении, которая являлась предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не указывают на обстоятельства, которые не приняты судом во внимание и свидетельствуют о незаконности решения.

Судебное решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, в связи с чем судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения.

Руководствуясь статьями 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Южно-Сахалинского городского суда от 30 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курагиной Е.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий                                 Т.Н. Литвинова

Судьи                                              В.А. Калинский

                                                                                                             Л.П. Шептунова