Решение по делу № 12-69/2020 от 30.03.2020

Админ. дело № 12-69/20

Р Е Ш Е Н И Е

с. Иволгинск «12» мая 2020г.

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.

при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тункаавтосервис», ОГРН № ИНН №, юр. адрес: Республика Бурятия, Тункинский район, с. Кырен, ул. Базарная,2, на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Пильгуй С.Д. от 23.01.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Пильгуй С.Д. от 17.01.2020 года № 10673342193471455755 ООО «Тункаавтосервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «Тункаавтосервис» Рантапов А.В., обратился в суд с жалобой. Жалоба мотивирована тем, что с указанным постановлением он не согласен, считая его незаконным, подлежащим отмене. Автомобиль марки <данные изъяты> который был зафиксирован техническим средством, имеющим функции фото- и видео-сьемки, работающем в автоматическом режиме, был передан арендатору гр. ФИО2, в соответствии с договором аренды грузового автомобиля от 01.12.2019г. сроком на 6 месяцев, т.е. до 01.05.2020г. Таким образом, за рулем автомобиля он не находился. Просит отменить указанное постановление и прекратить производство по административному делу.

Представитель ООО «Тункаавтосервис» Рантапов А.В., являющийся директором общества, и представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в суд не явились. Извещены о времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом. Причины их неявки в суд не известны. Заявлений и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии или об отложении судебного заседания не поступало. Суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии указанных лиц.

Исследовав жалобу, материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из материалов дела усматривается, что 10.01.2020г. в 06:04:09 по адресу: 461 км. 0м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р258 «Байкал», Республика Бурятия собственник ( владелец) транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № осуществил движение своего транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, чем нарушил требования ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором аренды грузового автомобиля №1 от 01.12.2019г., заключенного между ООО «Тункаавтосервис» в лице директора Рантапова Арсения Викторовича, как арендодателя, и ФИО2, как арендатора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование транспортное средство марки <данные изъяты> грузовой самосвал, <данные изъяты>.в., государственный регистрационный знак № вцелях перевозки грузов. Срок действия договора с 01.12.2019г. по 01.05.2020г. К указанному договору сторонами договора был составлен акт о приемке- передаче грузового автомобиля.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, а также вышеназванные документы, материалы дела не содержат. Поэтому, не доверять представителю ООО «Тункаавтосервис» у суда оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд принимает во внимание заявление представителя ООО «Тункаавтосервис» Рантапова А.В. о том, что общество не управляло вышеназванным транспортным средством и не являлось его владельцем на момент привлечения его к административной ответственности. Соответственно, оно не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Поэтому, вывод должностного лица о допущении ООО «Тункаавтосервис» осуществления движения транспортного средства является преждевременным и сделан без учета требований ст. 24.1 КоАП РФ, предусматривающей всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вышеизложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначные суждения о виновности ООО «Тункаавтосервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении суд находит незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Производство по делу подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Пильгуй С.Д. от 17.01.2020 года № 10673342193471455755 в отношении ООО «Тункаавтосервис» отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья: Хаптахаева Л.А.