Решение по делу № 33-358/2019 от 04.02.2019

Судья Володина О.В. дело № 33-358/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола      26 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Петровой О.А.,

судей Скворцовой О.В. и Ваулина А.А.,

при секретаре Матвеевской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Матвеева Д.В. на решение
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 ноября
2018 года, которым постановлено в удовлетворении иска Матвеева Д.В. к Матвееву В.П., Матвеевой А.В. о признании права пользования жилым помещением отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матвеев Д.В. обратился в суд с иском к Матвееву В.П.,
Матвеевой А.В., в котором просил признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <...> В обоснование иска указал, что квартира по адресу: <...> принадлежит на праве собственности его родителям Матвееву В.П. и Матвеевой А.В. В настоящее время истец проживет в квартире с согласия матери Матвеевой А.В., однако зарегистрироваться по указанному адресу не имеет возможности, ввиду имеющихся возражений со стороны другого собственника - отца Матвеева В.П. Истец полагает, что право пользования спорной квартирой у истца возникло на основании имевшегося ранее права пользования квартирой, расположенной по адресу: <...> которая была продана ответчиком Матвеевым В.П., тем самым лишив истца права пользования данной квартирой. Деньги от продажи указанной квартиры были потрачены на ремонтные работы в спорной квартире. Таким образом, в результате действий ответчика Матвеева В.П. истец утратил право пользования квартирой по адресу: <...> и не имеет в настоящее время возможности зарегистрироваться по месту своего фактического проживания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Матвеев Д.В. просит отменить решение, выражая несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что он не является членом семьи Матвеева В.П. Кроме этого, указывает, что его отказ от приватизации квартиры по адресу: <...> был вызван тем, что Матвеев В.П. обещал ему купить другую квартиру. Приводит доводы об отсутствии у него другого жилья и сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением в связи с отказом от приватизации вышеуказанной квартиры.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель
Матвеева В.П. Нечитайло В.Г. приводит доводы в пользу решения суда, считает его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения Матвеева Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Матвеевой А.В., просившей апелляционную жалобу удовлетворить, представителя Матвеева В.П. Нечитайло В.Г., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно частей 1, 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из дела видно, что Матвеев В.П. и Матвеева А.В. являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <...>

В указанном жилом помещении зарегистрированы Матвеев В.П. и Матвеева А.В. (л.д. 68).

Судом первой инстанции установлено, что Матвеев Д.В. проживает в спорной квартире с согласия матери Матвеевой А.В. Ответчик Матвеев В.П. согласия на вселение истца и его проживание в указанной квартире не давал, возражал против его проживания, членом своей семьи истца не считает.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что соглашение между сособственниками спорной квартиры по вселению в нее истца как члена семьи Матвеевой А.В. не достигнуто, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, поскольку вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» о сохранении права пользования жилым помещением при отказе от приватизации является ошибочной, поскольку за истцом сохранялось право пользования жилым помещением по адресу: <...> Между тем истец 15 апреля 2011 года снялся с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с чем утратил право пользования им.

В этой связи доводы жалобы о возникновении права пользования спорным жилым помещением основаны на неверной оценке заявителем обстоятельств по делу и неправильном понимании норм материального права.

Иные суждения, содержащиеся в жалобе, не имеют правового значения при оценке законности постановленного решения.

Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий      О.А.Петрова

Судьи      О.В.Скворцова

А.А.Ваулин