Решение по делу № 2-848/2015 (2-6914/2014;) от 17.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе

федерального судьи ФИО16.,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 и ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО11 Тимофеевне, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО4 о выделе доли в жилом доме и прекращении общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Сособственниками жилого <адрес> являются: ФИО5 и ФИО5 <данные изъяты> долей (по <данные изъяты> долей у каждого), ФИО7 - <данные изъяты> долей, ФИО8 - <данные изъяты> долей, ФИО2 - <данные изъяты> долей, ФИО11 - <данные изъяты> долей, ФИО9 - <данные изъяты> долей, ФИО3 - <данные изъяты> долей, ФИО10 - <данные изъяты> долей, ФИО4 - <данные изъяты> долей.

ФИО5 и ФИО5 обратились в суд с иском к указанным ответчикам о выделе им в равнодолевую собственность части жилого дома, состоящей из следующих помещений: в лит. №: помещение № - жилая комната, общей площадью <данные изъяты>., помещение № - жилая комната, общей площадью <данные изъяты>., помещение № – кухня, общей площадью <данные изъяты>.; в лит.№: помещение № - веранда, площадью <данные изъяты>., а также надворные постройки: лит. № и №-сараи, общей площадью <данные изъяты>., лит. №- уборная, прекратив при этом их право общедолевой собственности на спорный дом.

В обоснование иска указано, что между сособственниками жилого дома сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями, однако произвести реальный раздел домовладения в досудебном порядке не представилось возможным.

В судебном заседании представитель истцов, по доверенности ФИО13, согласившись на внесение по делу заочного решения, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО11, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Сособственниками жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> являются: ФИО5 ФИО5 (<данные изъяты> долей), ФИО7 (<данные изъяты> долей), ФИО8 (<данные изъяты> долей), ФИО2 (<данные изъяты> долей), ФИО11 (<данные изъяты> долей), ФИО9 (<данные изъяты> долей), ФИО3 (<данные изъяты> долей), ФИО10 (<данные изъяты> долей), ФИО4 (<данные изъяты> долей).

Как следует из имеющихся в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права, технического паспорта БТИ истцы являются собственниками <данные изъяты> долей в спорном жилом доме каждый.

Истцы просили выделить им в собственность из общего имущества часть жилого дома, по вышеуказанному адресу состоящую из следующих помещений: в лит. №: помещение № - жилая комната, общей площадью <данные изъяты>., помещение № - жилая комната, общей площадью <данные изъяты>., помещение № – кухня, общей площадью <данные изъяты>.; в лит.№: помещение № - веранда, площадью <данные изъяты>., а также надворные постройки: лит. № и №-сараи, общей площадью <данные изъяты>., лит. №- уборная.

В соответствии со ст. 252 ГК <адрес> имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

    В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «…выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования».

    В судебном заседании установлено, что соглашение о разделе имущества и выделе из него доли между сособственниками не заключено, однако порядок пользования сложился.

    Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом, из которого следует, что дом фактически разделен на квартиры, одной из которых пользуются истцы.

    Кроме того, в материалы дела представлено заключение эксперта №, из которого следует, что вариант раздела по фактическому пользованию возможен, помещение №, занимаемое истцами по составу, объемно- планировочному решению и благоустройству соответствует нормативно-техническим требованиям.

Таким образом, судом установлено, что выделяемая истцам часть домовладения является изолированным жилым помещением, с отдельным входом.

Изучив представленные доказательства по делу в совокупности и с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО5 на жилой дом №, расположенного по адресу: <адрес> подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК <адрес>, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 и ФИО6 - удовлетворить.

Выделить в равнодолевую собственность (по <данные изъяты> доли за каждым) ФИО5 и ФИО6 часть жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: в лит. №: помещение № - жилая комната, общей площадью <данные изъяты> помещение № - жилая комната, общей площадью <данные изъяты>., помещение № – кухня, общей площадью <данные изъяты>.; в лит.№: помещение № - веранда, площадью <данные изъяты>., а также надворные постройки: лит. № и №-сараи, общей площадью <данные изъяты>., лит. №- уборная.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6 на жилой дом №, расположенного по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд, через <адрес> городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, или отсутствующей стороной в <адрес> городской суд, в течении 7 дней, путем подачи заявления о пересмотре заочного решения.

Федеральный судья                          ФИО17