Решение по делу № 2а-393/2019 от 19.08.2019

Дело № 2а-393/2019

22RS0032-01-2019-000541-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк                                                                                       23 сентября 2019 г.

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шелкова Д.Ю.,

при секретаре Белокриницкой Н.В.,

с участием представителя административного истца Николаева А.А., заинтересованного лица ШШШ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Красниковой Елены Анатольевны к старшему судебному приставу отдела судебных приставов Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю Смирнову Сергею Александровичу, отделу судебных приставов Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд Алтайского края с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу отдела судебных приставов Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю Смирнову Сергею Александровичу, отделу судебных приставов Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным обратилась Красникова Елена Анатольевна, указав, что она ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом направила в отдел судебных приставов Локтевского района заявление, с приложенными документами и исполнительный лист ФС №, о взыскании с ШШШ судебные расходы в сумме 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная почтовая корреспонденция получена адресатом. Прошло почти 3 месяца, однако до настоящего времени ей не известно возбуждено ли исполнительное производство, ведется ли оно, и тем самым ущемляются её права и интересы.

Полагает, что столь длительное не уведомление о принятом решении по поданному исполнительному листу, противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает её права, а также ущемляет её интересы. Не направление в её адрес уведомления о принятом решении и возможном не возбуждение исполнительного производства в установленный срок является длящимся незаконным бездействием ответчика.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Закона).

Не совершение действий установленных вышеуказанным законом, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа - это и есть незаконное бездействие.

Указанные действия должностного лица вышестоящему руководителю не обжаловались.

В ходе рассмотрения дела административным истцом Красниковой Е.А. административные исковые требования в части указания надлежащих ответчиков неоднократно уточнялись, в итоге просила признать длительное не возбуждение исполнительного производства с 03.06.2019 по 22.08.2019 судебным приставом - исполнителем ОСП Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю Смирновым Сергеем Александровичем, судебным приставом - исполнителем ОСП Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю Глушко Валентином Николаевичем - незаконным.

Обязать старшего судебного пристава - исполнителя ОСП Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю Глушко Валентина Николаевича устранить допущенное нарушение закона.

Признать не уведомления административного истца о принятом решении по полученному заявлению с исполнительным листом ФС № судебным приставом - исполнителем ОСП Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю Глушко Валентином Николаевичем - незаконным.

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю Глушко Валентина Николаевича устранить допущенное нарушение закона.

Признать бездействие ОСП Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю с 03.06.2019 (с момента получения заявления и исполнительного листа) до 22.08.2019 (до момента регистрации и возбуждения исполнительного производства) незаконным.

Административный истец Красникова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представительадминистративного истца Николаев А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в уточненном административном исковом заявлении, при этом, пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства было также не направлено и в адрес должника ШШШ, что также является бездействием судебного пристава - исполнителя.

Заинтересованное лицо ШШШ в судебном заседании оставила на усмотрение суда разрешение по существу заявленных требований, вместе с тем пояснила, что она также не получала постановление судебного пристава - исполнителя о возбуждении в отношении нее исполнительного производства.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП Локтевского района Смирнов С.А., судебный пристав - исполнитель ОСП Локтевского района Глушко В.Н.в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. В предыдущем судебном заседании, возражали относительно удовлетворения заявленных требований, сославшись на доводы указанные в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом определено продолжить рассмотрение административного искового заявления в отсутствие неявившихся участников.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив письменные возражения, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.12.2018 Локтевским районным судом Красниковой Е.А. выдан исполнительный лист о взыскании с ШШШ в пользу Красниковой Е.А. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

23.05.2019 исполнительный лист направлен для исполнения в ОСП по Локтевскому району.

Указанный исполнительный лист вручен 27.05.2019 получателю - ОСП по Локтевскому району. Данное обстоятельство подтверждается сведениями отслеживания операций РПО по почтовому идентификатору, полученными через Интернет.

При этом, в ОСП по Локтевскому району поступление названного исполнительного листа зарегистрировано 22.08.2019.

22.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Локтевского района Глушко В.Н. на основании указанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В настоящем случае таких обстоятельств не установлено. Допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения сроков возбуждения исполнительного производства и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не повлекли нарушения прав и законных интересов заявителя, которые бы подлежали восстановлению в судебном порядке, поскольку на момент вынесения судом решения, копия постановления вручена административному истцу, денежные средства удержаны и находятся на депозитном счете ОСП Локтевского района, что усматривается из письменного отзыва на исковое заявление, и подтверждается сведениями отслеживания операций РПО по почтовому идентификатору.

Таким образом, отсутствуют обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства, равно как не имеется неисполненной судебным приставом-исполнителем обязанности, которая могла бы быть возложена на административного ответчика для восстановления нарушенного права административного истца.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62). Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 названного Кодекса, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226). Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

Действуя во взаимосвязи с приведенными законоположениями, пункт 1 части 2 статьи 227 указанного Кодекса допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 № 2485-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Таким образом, целью судебной защиты является не формальная констатация факта действий (бездействия) должностного лица, повлекших нарушения тех или иных положений законодательства, устанавливающих гарантии реализации прав заявителя, но и установление фактического нарушения прав лица и восстановление нарушенного права.

В этой связи, сами по себе обстоятельства, связанные с нарушением срока возбуждения исполнительного производства и не своевременного направления в адрес Красниковой Е.А. копии постановления, не могут быть признаны основанием для удовлетворения требований административного иска, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов бездействием административных ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░