Решение по делу № 11-183/2020 от 26.03.2020

Дело № 11-183/20 20 апреля 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Соломко К.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе взыскателя Мишиной Ольги Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 175 и.о. мирового судьи судебного участка № 161 от 17 января 2020 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа

УСТАНОВИЛ:

13 января 2020 года Мишина О.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 161 с заявлением, в котором просила выдать судебный приказ на взыскание с должника Микирдычевой Л.Ю. суммы долга по договору займа 65 000 руб., процентов за неправомерное пользование денежными средствами 15 536 руб. и государственной пошлины в сумме 1 308 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 175 и.о. мирового судьи судебного участка № 161 от 17 января 2020 года взыскателю Мишиной О.А. было отказано в принятии данного заявления по тем основаниям, что данное требование не является бесспорным, поскольку отсутствует договор займа, заключенный в письменном виде, а письменная форма сделки, является обязательным условием для вынесения судебного приказа, представленная же расписка не заменяет письменную форму договора займа, а является лишь допустимым доказательством договора займа и его условий при не соблюдения письменной формы сделки.

С данным определением не согласилась Мишина О.А., ею подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Так, Мишина О.А. указывает на то, что в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ требования закона о соблюдении простой письменной формы договора займа считается соблюденным не только тогда, когда он совершен в виде единого документа, подписанного сторонами Этот договор может быть заключен любым способом, предусмотренным законом.

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 года № 62 « О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», Мишина О.А. указывает на то, что расписка может быть представлена как доказательство заключения договора займа.

Взыскание договорных процентов и процентов за пользование займом не свидетельствуют о наличии спора о праве.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает 500000 руб.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г., разъяснено, что судебный приказ выносится мировым судьей на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

Абзацем 3 статьи 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, начисленные суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать пятисот тысяч рублей. Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62).

В соответствии с п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Исходя из приведенных норм, для выдачи судебного приказа по указанному выше основанию требуется наличие условий: требование должно быть основано на заключенном сторонами договоре, должно носить бесспорный характер, размер требуемой денежной суммы должен быть определен в твердой денежной сумме, которая не должна превышать установленный законодателем предельный размер взыскиваемых сумм.

В соответствии с положениями ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) ( ч.1 ст. 158 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, договор займа между гражданами заключается в простой письменной форме, если сумма займа превышает 10 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

В представленной в материалы дела расписке от 28 августа 2016 года определены все существенные условия договора займа, т.е. в ней указана веешь займа ( предмет) – денежные средства 65 000 руб., срок возврата до 30 декабря 2016 года.

Таким образом, представленная Мишиной О.А. расписка, отвечает требованиям договора займа, т.е. сама по себя является договором займа, совершенным в простой письменной форме.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае не соблюдена письменная форма сделки, и расписка не заменяет договор займа, а является допустимым доказательством договора займа и его условий при несоблюдении письменной формы сделки, является неверным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба Мишиной О. А. подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 175 и.о. мирового судьи судебного участка № 161 от 17 января 2020 года об отказе в принятии заявления Мишиной Ольги Александровны о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Микирдычевой Л.Ю. отменить.

Возвратить заявление мировому судье судебного участка для разрешения вопроса по существу.

Судья: подпись.