Решение по делу № 2-127/2019 от 04.09.2018

Дело №2-127/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года                                          г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе - судья Литвинов А.Н.,

при секретаре Трошиной А.Ю., с участием соответчика, представителей сторон и третьих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черненко Татьяны Ивановны к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, Непрокиной Юлии Александровне и Дворному Борису Анатольевичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком и исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л :

Черненко Т.И. обратилась в суд с иском, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения Непрокиной Ю.А. и Дворного Б.А. земельного участка с кадастровым номером <№>, устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <№> путем демонтажа строения и межевого ограждения, признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о конфигурации и местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№>, <№> и <№>, признать недействительными результаты межевания земельных участках с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№> и <№>, обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о конфигурации и местоположении границ земельных участках с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№> и <№>.

В обоснование требований в заявлении указано, что Черненко Т.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>. Участок поставлен на кадастровый учет с уточненными границами. Однако, сведения ЕГРН о местоположении границ участка, не соответствуют сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих право на участок. Согласно карте (плану), имеющейся в землеустроительном деле 2008 года, земельный участок истца расположен по адресу: <адрес>, и имеет общую границу с участком <№> и участком <№> по <адрес>. В землеустроительном деле имеется акт согласования с подписями собственников указанных смежных земельных участков. По сведениям ЕГРН участок <№> по <адрес> имеет кадастровый номер <№>, участок <№> по <адрес> разделен на два участка, которым присвоены кадастровые номера <№> и <№>. При сопоставлении сведений ЕГРН о местоположении границ этих участков кадастровым инженером установлено, что участок <№> расположен на расстоянии 290 метров от участков <№> и <№>. Причиной данного несоответствия является ошибка, допущенная кадастровым инженером при определении координат характерных точек границ земельного участка <№>. Собственники земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№> Непрокина Ю.А. и Дворный Б.А. установили ограждение и осуществляют на участке истца строительство жилого дома. В результате этих действий истец лишена доступа на принадлежащий ей земельный участок.

В судебном заседании представитель истца Фесенко А.О. иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Непрокина Ю.А. иск не признала, пояснила, что приобрела земельный участок площадью 1 000 кв.м. по договору купли-продажи в 2015 году. В то же году участок был преобразован путем раздела на два земельных участка, один из которых площадью 480 кв.м. она продала Дворному Б.А. В 2016 году на основании договора о перераспределении из земель муниципалитета ей был предоставлен дополнительный земельный участок, в результате чего площадь участка увеличилась до 994 кв.м. Межевое ограждение установлено ею в соответствии с координатами, содержащимися в ЕГРН.

Представитель ответчика Волошина И.А. иск не признала, указав в своих возражениях на то, что местоположение границ участка Дворного Б.А., установлено на местности в соответствии с документами о праве собственности. Площадь участка увеличилась в результате перераспределения, которое было осуществлено на основании постановления администрации МО г. Новороссийск и соответствующего договора. Истец злоупотребляет правом, так как участок с кадастровым номером <№> приобретен ею по договору купли-продажи в 2008 году с уточненными границами, которые были обозначены на местности межевыми знаками. Поэтому с момента передачи земельного участка по договору купли-продажи истцу было известно его точное местонахождение. В 2018 году с целью продажи участка истец разместила фотографии участка на сайте «Авито» в интернете, но после обращения с иском в суд фотографии были удалены.

Представитель ответчика Сидорина И.В. просила в части требования об исправлении реестровой ошибки в удовлетворении иска отказать, указав на наличие между собственниками спора о фактических границах принадлежащих им земельных участков, а также на то, что исправление реестровой ошибки путем исключения сведений из ЕГРН законом не предусмотрено.

Представитель администрации МО г. Новороссийск Аведжян М.Г. просила в иске отказать.

        Третье лицо Аникеев С.Н. пояснил, что он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> по адресу: <адрес>. Участки образованы в результате раздела участка <№> При образовании его участок имел общие границы с участком, предоставленным <ФИО10 Впоследствии <ФИО10 продала свой участок Черненко Т.И. Однако, в настоящее время смежный участок находится во владении Непрокиной Ю.А.

Третье лицо Мелихов С.П. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, правомочия собственника земельного участка состоят во владении, пользовании и распоряжении земельным участком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из взаимосвязанного смысла статей 209, 301 Гражданского кодекса РФ истцом по виндикационному иску может быть лицо (собственник, либо лицо владеющее имуществом в силу закона или договора), из обладания которого незаконно выбыло имущество (вещь), являющееся предметом виндикационного иска, а ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 36 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, истец, заявивший требование об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, должен доказать свое право на этот участок.

В соответствии со статьями 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. А в соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса права землепользователей могут быть восстановлены путем принуждения лица к исполнению обязательства в натуре, в том числе путем сноса незаконно возведенного им строения на основании решения суда.

По правилам статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из представленных суду документов видно, что <ДД.ММ.ГГГГ> истец по договору купли-продажи приобрела у <ФИО10 земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 1 500 кв.м. по адресу: <адрес>.

<ДД.ММ.ГГГГ> Непрокина Ю.А. по договору купли-продажи приобрела земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 1 000 кв.м. по адресу: <адрес>.

<ДД.ММ.ГГГГ> земельный участок с кадастровым номером <№> преобразован путем раздела на два земельных участка: площадью 520 кв.м. с кадастровым номером <№> и площадью 480 кв.м. с кадастровым номером <№>.

<ДД.ММ.ГГГГ> в результате сделки купли-продажи право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> перешло к Дворному Б.А.

<ДД.ММ.ГГГГ> на основании постановления главы администрации МО г. Новороссийска с Непрокиной Ю.А. заключено соглашение о перераспределении, в результате чего площадь принадлежащего ей участка увеличилась до 994 кв.м. Участку присвоен кадастровый номер <№>.

<ДД.ММ.ГГГГ> на основании постановления главы администрации МО г. Новороссийска соглашение о перераспределении заключено с Дворным Б.А. Площадь принадлежащего ему участка увеличилась до 779 кв.м. Участку присвоен кадастровый номер <№>.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что сведения ЕГРН о местоположении границ участков, принадлежащих соответчикам, не соответствуют сведениям, содержащихся в документах, определявших местоположение границ исходного земельного участка при его образовании. Данное несоответствие, по мнению истца, является следствием ошибки, допущенной кадастровым инженером при установлении границ участка, и отраженной в ЕГРН.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По правилам части 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Ответственность за отражение в межевом плане сведений, в том числе о фактическом местоположении уточненных границ земельного участка (существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка), несет кадастровый инженер.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которым Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1), и представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (статьи 7, 8).

        В силу ст. 28 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибкой в государственном кадастре недвижимости, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

        В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

        В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

При этом суд может приять решение об исправлении реестровой ошибки в сведениях только при наличии для этого законных оснований.

        Исходя из заявленных истцом оснований иска и приведенных положений закона, истец должен доказать, что данные о границе, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют фактическому местоположению границ на момент проведения кадастровых работ.

        Доказательства того, что фактически на местности границы исходных земельных участков на момент проведения кадастровых работ проходили не так, как они отражены в сведениях единого государственного реестра недвижимости, истец суду не представил.

        По заключению эксперта ООО «НЭК» №10.18/383 от 10 октября 2018 года границы земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> на местности обозначены бетонными столбами. Границы земельного участка с кадастровым номером <№> на местности не обозначены, поэтому произвести сопоставление сведений ЕГРН о местоположении границ участка с координатами его фактических границ не представляется возможным. По сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами <№> и <№> являются смежными. Сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> не соответствуют координатам характерных точек фактических границ этих участков. Отклонение по разным точкам составляет от 0,27 м. до 0,99 м. Ответить на вопрос, соответствуют ли сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№> и <№> правоустанавливающим документам, не представляется возможным по причине того, что правоустанавливающие документы не содержат сведений, позволяющих определить местоположение границ с необходимой точность. Сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка <№> местоположению границ участка согласно Схеме расположения земельного участка на кадастровой карте территории, приложенной к постановлению администрации МО г. Новороссийск от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>. Отклонение составляет от 0,27 м. до 0,54 м. Сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка <№> местоположению границ участка согласно Схеме расположения земельного участка на кадастровой карте территории, приложенной к постановлению администрации МО г. Новороссийск от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>. Отклонение составляет от 0,43 м. до 0,65 м. По сведениям ЕГРН границы земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> и границы участка с кадастровым номером <№> не пересекаются. Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН экспертом не выявлена.

        Таким образом, выводы эксперта не подтверждают то, что соответчики владеют и пользуются частью земной поверхности, имеющей характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи, принадлежащей истцу.

        По сведениям ЕГРН участки расположены на местности на значительном расстоянии друг от друга. Установленное экспертом различие в числовых значениях координат поворотных точек фактических границ участков с кадастровыми номерами <№> и <№> и границ участков по сведениям ЕГРН является незначительным. Учитывая линейные размеры границ участка истца, указанные в землеустроительном деле 2008 года (30 м., 50 м., 30 м., 50 м.), установка соответчиками столбов ограждения с отклонением от координат, содержащихся в ЕГРН, на расстояние менее одного метра не могло привести к занятию смежных земельных участков, полностью исключающему доступ на эти участки.

Довод истца о том, что место расположение границ принадлежащего ей участка при его образовании может быть установлено относительно места расположения границ смежных землепользователей, в частности участков с кадастровыми номерами <№> и <№>, принадлежащих третьему лицу Аникееву С.Н., нельзя признать состоятельным. Ранее по делу №2-1647/18 по иску Аникеева С.Н. об исправлении реестровой ошибки судом была проведена землеустроительная экспертиза (заключение ООО «НЭК» №08.18/279 от 15 октября 2018 года), согласно которой сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>, принадлежащих Аникееву С.Н., не соответствуют фактическим границам этих участков. Отклонение составляет от 7,82 м. до 14,80 м.

Приложенное к иску заключение кадастрового инженера <ФИО11 достаточным доказательством наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН служит не может.

Согласно части 1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании Закона N218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 2 статьи 43 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, положения части 2 статьи 43 Закона N218-ФЗ применяются в отношении частей границ смежных земельных участков, местоположение границ которых уточняется в связи уточнением местоположения границ земельного участка, в отношении которого в орган регистрации представлено заявление об осуществлении его государственного кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 20 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. N921, межевой план оформляется в виде одного документа также в случае, если одновременно уточняется местоположение границ нескольких смежных земельных участков, в том числе в связи с исправлением ошибки в местоположении их границ.

Согласно пункту 58 Требований раздел "Сведения об уточняемых земельных участках" должен содержать последовательно все сведения о каждом уточняемом земельном участке.

        Межевой план, соответствующий указанным требованиям, истец суду не представил.

        При таких данных довод истца о наличии реестровой ошибки в сведениях кадастрового учета о границах земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> нельзя признать обоснованными.

        Кроме того, исправление реестровой ошибки предусматривает изменение имеющихся сведений об объекте недвижимости. Между тем, истец в нарушение приведенных выше положений закона требует исключить сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>, принадлежащих Непрокиной Ю.А. и Дворному Б.А., без определения иных координат границ.

        Из содержания иска и объяснений участников процесса следует, что между собственниками земельных участков имеется спор о фактических границах этих участков.

Имея в виду, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (ст.12 ГК РФ), истцом избран неверный способ защиты права.

        До разрешения спора о границах участков установить необходимые для внесения в ЕГРН при исправлении реестровой ошибки координаты характерных точек бесспорных границ земельных участков невозможно.

        Удовлетворение требований истца об исправлении реестровой ошибки при таких обстоятельствах к реальному восстановлению его прав не приведет.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Исходя из этого, расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 90 000 рублей подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Черненко Татьяны Ивановны к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, Непрокиной Юлии Александровне и Дворному Борису Анатольевичу об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером <№>, устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <№> путем демонтажа строения и межевого ограждения, признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о конфигурации и местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№>, <№> и <№> признании недействительными результатов межевания земельных участках с кадастровыми номерами <№>, <№> <№>, <№> и <№>, возложении обязанности об исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о конфигурации и местоположении границ земельных участках с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№> и <№> отказать полностью.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Черненко Татьяны Ивановны в пользу ООО «Независимая экспертная компания» 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                                        А.Н. Литвинов