Решение по делу № 2-13/2020 от 24.10.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2020 года                             г. Дудинка

    Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Васильева А.В.,

при секретаре Симининой В.В.,

с участием ответчика Портновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/2020 по иску публичного акционерного общества РОСБАНК (далее по тексту - ПАО РОСБАНК) к Портнову Сергею Петровичу, Портновой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, а также встречному иску Портновой Юлии Викторовны к ПАО РОСБАНК о расторжении кредитного договора с Портновым С.П., переоформлении кредитных обязательств по кредитному договору и возложении на ПАО РОСБАНК обязанности произвести перерасчет задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратилось с иском к Портнову С.П., Портновой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства.

18.11.2011 между ответчиками Портновым С.П., Портновой Ю.В. и ОАО АКБ «Росбанк» (с 25.01.2015 изменено наименование на ПАО РОСБАНК) заключён кредитный договор № от 18.11.2011, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит на сумму 600 000 руб. на срок 182 месяца под 10,75 годовых, а заемщики обязались возвращать полученный заём и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые договором. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, расположенной на первом этаже пятиэтажного дома по адресу: <адрес> за цену, равную 750 000 руб., в общую совместную собственность. Согласно п. 1.4.1. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона. С сентября 2018 года ответчики свои обязательства по погашению задолженности по кредиту и процентам исполнять перестали, в связи с чем, по состоянию на 02 августа 2019 года образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере 161 743 руб. 61 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 158 001 руб. 44 коп., по процентам – 3 742 руб. 17 коп. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчиков Портнова С.П., Портновой Ю.В. в солидарном порядке задолженность в размере 161 743 руб. 61 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 762 руб. 23 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 691 228 руб.

Не согласившись с требованиями истца, ответчик Портнова Ю.В. обратилась к ПАО РОСБАНК со встречным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 18.11.2011 с Портновым С.П. (исключить данного заемщика), переоформить кредитные обязательства по кредитному договору № от 18.11.2011 на Портнову Ю.В., обязать ПАО РОСБАНК произвести перерасчет задолженности по кредитному договору № от 18.11.2011, с учетом неправомерно снятых денежных средств в счет погашения кредитных задолженностей Портнова С.П., не связанных с солидарными кредитными обязательствами Портновой Ю.В. Также, Портнова Ю.В. просит отказать в удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца (ответчика) ПАО РОСБАНК, Смирнов Д.С., действующий по доверенности, в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, а также заявление об отказе от исковых требований, где указано, что, после обращения истца в суд, ответчики устранили обстоятельства, на основании которых истец обратился в суд – вошли в график платежей в соответствии с кредитным договором, однако, судебные издержки не были оплачены. Таким образом, отпали основания по взысканию задолженности по кредитному договору (в части основного долга и процентов), расторжению кредитного договора и обращению взыскания на квартиру. На основании изложенного, истец отказывается от исковых требований по взысканию задолженности по кредитному договору (в части основного долга и процентов) и обращению взыскания на заложенное имущество. В этой связи, ссылаясь на положения ст. 101 ГПК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, представитель истца просит суд принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору № от 18.11.2011, заключенному между ПАО РОСБАНК и Портновым С.П., Портновой Ю.В., расторжении указанного кредитного договора, обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес> производство в указанной части прекратить. В то же время, представитель истца просит суд взыскать солидарно с Портнова С.П., Портновой Ю.В. в пользу ПАО РОСБАНК сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 762, 23 руб.

В свою очередь, ответчик (истец) Портнова Ю.В. в судебном заседании также обратилась с письменным заявлением об отказе от своих встречных исковых требований к ПАО РОСБАНК в полном объеме и прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Ответчик Портнов С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, путем направления в его адрес заказного письма с уведомлением о вручении, которое не было ему вручено и вернулось в суд по истечении срока его хранения в почтовом отделении связи. Об уважительных причинах своей неявки суд не известил, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении слушания дела не представил.

Изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика (истца) Портновой Ю.В., не возражавшей против прекращения гражданского дела в связи с отказом сторон от исковых требований, а также не возражавшей против солидарного взыскания с неё и ответчика Портнова С.П. в пользу ПАО РОСБАНК расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от заявления.

Отказ истца – ПАО РОСБАНК от иска по рассматриваемому в данном судебном заседании делу, а также отказ от встречных исковых требований Портновой Ю.В., не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно 220 ГПК РФ, при отказе истца от иска, суд прекращает производство по делу.

Последствия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам ясны и понятны.

В этой связи суд считает возможным принять отказ от исковых требований ПАО РОСБАНК к Портнову С.П., Портновой Ю.В., в части взыскания основного долга и процентов, а также принять отказ от встречных исковых требований Портновой Ю.В. к ПАО РОСБАНК, и производство по делу прекратить.

В то же время, требования ПАО РОСБАНК к Портнову С.П., Портновой Ю.В. о взыскании в солидарном порядке суммы уплаченной государственной пошлины в размере 10 762 руб. 23 коп., суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

    В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

    Из материалов дела видно, что при обращении в суд с исковым заявлением, ПАО РОСБАНК вынуждено было оплатить государственную пошлину в размере 10 762 руб. 23 коп., что подтверждается платежным поручением № 21318 от 15.11.2018 (т. 1 л.д. 4).

    В связи с тем, что ответчики Портнов С.П. и Портнова Ю.В. добровольно удовлетворили исковые требования ПАО РОСБАНК после обращения последнего в суд, судебные издержки подлежат взысканию с ответчиков Портнова С.П. и Портновой Ю.В. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 39, 101, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска публичного акционерного общества РОСБАНК к Портнову Сергею Петровичу, Портновой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Принять отказ от встречных исковых требований Портновой Юлии Викторовны к ПАО РОСБАНК о расторжении кредитного договора с Портновым С.П., переоформлении кредитных обязательств по кредитному договору и возложении на ПАО РОСБАНК обязанности произвести перерасчет задолженности по кредитному договору.

В связи с отказом истцов от иска прекратить производство по делу № 2-12/2020 по иску ПАО РОСБАНК к Портнову С.П., Портновой Ю.В. и встречному иску Портновой Ю.В. к ПАО РОСБАНК.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать солидарно с Портнова Сергея Петровича, Портновой Юлии Викторовны в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 762 (десять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 23 копейки.

Определение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Васильев