Решение по делу № 2-42/2020 от 25.07.2019

54RS0003-01-2019-002852-73

Дело №2-42/2020

17.03.2020г.                                                                                                                                     г.Новосибирск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Коломиец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева В. А. к Индивидуальному предпринимателю Фомичеву Владимиру Владимировичу, о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о защите прав потребителя, указывая на то, что 14 июля 2018 года между ИП Фомичевым Владимиром Владимировичем и Васильевым В. А., был заключен договор поставки №60/1, согласно которому ИП Фомичев В.В., (далее – Поставщик), обязался передать Васильеву В. А., (далее-Покупатель), бытовые модули временного назначения (далее - Товар), характеристики которого указаны в Спецификации и Приложении к Спецификации, а Покупатель обязался оплатить и принять товар. Данный товар заказывался истцом для личных, семейных нужд, ввиду того что, родители истца продали дачу и планируют вместе с истцом строить садовый дом, поэтому все хозяйственные инструменты, рассада и мебель, хранившиеся ранее на даче, должны были быть перевезены в купленное здание (модуль). 04 августа 2018 года, товар по договору был доставлен Покупателю, что подтверждается транспортной накладной от 04 августа 2018 года. В соответствии с п.2.1.2 Поставщик обязуется своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные в ходе приемки Товара и в период гарантийного срока, за счет собственных средств, а покупатель, в свою очередь требовать надлежащего исполнения Поставщиком его обязанностей, предусмотренных настоящим Договором. В соответствии с п.1 Приложения №1 к Договору Поставки №60/1 от 14 июля 2018 года, на несущие конструкции бытового модуля временного назначения: (конструкция пола, конструкция потолка, стойки, стены) устанавливается гарантийный срок, но не более 12 месяцев. В течение гарантийного срока, покупателем были обнаружены существенные недостатки данного товара, а именно: аварийное состояние крыши, перекрытия, неудовлетворительное состояние потолка, пола, несущие конструкции находятся в аварийном состоянии. Покупатель неоднократно обращался к Поставщику, указывая на имеющиеся недостатки, более того, 19.04.2019 года Поставщиком была составлена дефектная ведомость на ремонт кровли и пола модульного здания, однако ремонт произведен не был, данное здание стоит уже практически год, без возможности его использования. В связи с этим, истцом была организована независимая экспертиза, по результатам которой экспертами было выявлено: Конструкции перекрытия и крыши нежилого модуля временного назначения по адресу: ... находятся в аварийном состоянии и не обеспечивают безаварийную работу и не соответствуют установленным требованиям, более того, нежилой модуль создает угрозу для жизни и здоровья граждан и не пригоден для дальнейшего использования. Данное экспертное заключение было отправлено ответчику на электронную почту по договоренности, однако никакого ответа не последовало. Он (истец) 06 июня 2019 года в адрес ответчика направил претензию с требованием о расторжении договора поставки от 14 июля 2018 года и о возврате денежных средств в размере: 478 600 рублей. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд:

Расторгнуть договор поставки от 14 июля 2018 года.

Взыскать с ИП Фомичева В.В. в пользу Васильева В.А. стоимость, уплаченную по договору в размере 478 600 рублей.

Взыскать с ИП Фомичева В.В. в пользу Васильева В.А. убытки, понесенные истцом на проведение досудебной экспертизы в размере 4000 рублей.

Взыскать с ИП Фомичева В.В. в пользу Васильева В.А. штраф в размере 50% по Закону о защите прав потребителей.

Взыскать с ИП Фомичева В.В. в пользу Васильева В.А. моральный вред в размере 50 000 рублей (л.д.2-4).

Истец и его представитель, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Ответчик ИП Фомичев В.В., в судебное заседание не явился, извещен (л.д.33;34;63;196).

Представитель ответчика по доверенности Демешева Е.С. (л.д.63), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в рамках закона о защите прав потребителя, так как модуль истцом был приобретен для коммерческой, предпринимательской деятельности. Кроме того, истец не произвел оплату ответчику, по договору за поставленный товар (модуль), по сегодняшний день оплату не произвел ни полностью, ни частично. Просила суд в иске отказать.

Третьи лица по делу ООО «РЭМО» и ООО «Ависта Модуль Инжиниринг», своих представителей, в судебное заседание не направили, хотя были извещены о дне слушания дела (л.д.207;208).

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из обстоятельств дела видно, что 14 июля 2018 года между ИП Фомичевым Владимиром Владимировичем и Васильевым В. А., был заключен договор поставки №60/1, согласно которому ИП Фомичев В.В., (далее – Поставщик), обязался передать Васильеву В. А., (далее-Покупатель), бытовые модули временного назначения (далее - Товар), характеристики которого указаны в Спецификации и Приложении к Спецификации, а Покупатель обязался оплатить и принять товар (л.д.5-10).

Данный товар был заказан истцом Васильевым В.А., для личных, семейных нужд, ввиду того что, родители истца продали дачу и планировали вместе с истцом строить садовый дом, поэтому все хозяйственные инструменты, рассада и мебель, хранившиеся ранее на даче, должны были быть перевезены в купленное здание (модуль).

04 августа 2018 года, товар по договору был доставлен истцу (Покупателю), что подтверждается транспортной накладной от 04 августа 2018 года и сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.2.1.2 Поставщик обязуется своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные в ходе приемки Товара и в период гарантийного срока, за счет собственных средств, а покупатель, в свою очередь требовать надлежащего исполнения Поставщиком его обязанностей, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п.1 Приложения №1 к Договору Поставки №60/1 от 14 июля 2018 года, на несущие конструкции бытового модуля временного назначения: (конструкция пола, конструкция потолка, стойки, стены) устанавливается гарантийный срок, но не более 12 месяцев.

В течение гарантийного срока, истцом (Покупателем), были обнаружены существенные недостатки данного товара (модуля), а именно: аварийное состояние крыши, перекрытия, неудовлетворительное состояние потолка, пола, несущие конструкции находятся в аварийном состоянии.

Истец (Покупатель) неоднократно обращался к ответчику (Поставщику), указывая на имеющиеся недостатки, более того, 19.04.2019 года ответчиком (Поставщиком) была составлена дефектная ведомость на ремонт кровли и пола модульного здания (л.д.25).

Однако ремонт произведен не был, данное здание (модуль) стоит уже почти год, без возможности его использования.

В связи с этим, истцом было организовано проведение независимой экспертизы, по результатам которой 06.05.2019г., экспертами ООО «Жилкоммунпроект» было выявлено: Конструкции перекрытия и крыши нежилого модуля временного назначения по адресу: ... находятся в аварийном состоянии и не обеспечивают безаварийную работу и не соответствуют установленным требованиям, более того, нежилой модуль создает угрозу для жизни и здоровья граждан и не пригоден для дальнейшего использования (л.д.11-21).

Данное экспертное заключение истцом было отправлено ответчику на электронную почту по договоренности, однако никакого ответа не последовало.

В соответствии со ст.518 ГК Р.Ф., покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст.475 ГК Р.Ф., за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии со ст.475 ГК Р.Ф., в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: 1) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; 2) потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статьей 523 ГК Р.Ф., предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора в случае существенных нарушений договора поставки Поставщиком.

Истцом 06 июня 2019 года в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о расторжении договора поставки от 14 июля 2018 года и о возврате денежных средств в размере: 478 600 рублей. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа (л.д.24;26;27-29).

В соответствии с п.5 ст.454 ГК Р.Ф., к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу положений ст.456, ч.1,3 ст.469 ГК Р.Ф., продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с п.30 Постановления Правительства РФ от 21.07.1997г. N-918 (в редакции от 04.10.2012г.) "Об утверждении Правил продажи товаров по образцам" установлено, продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

В соответствии с п.1 ст.431 ГК Р.Ф., при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пункт 2 ст.431 ГК Р.Ф., указывает на то, что если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В данном случае, покупатель приобретал товар для личных, семейных, бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, в качестве индивидуального предпринимателя истец не зарегистрирован, соответственно, применим Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке, в частности стандартом предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец обязан передать товар, соответствующий этим требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ - по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" - потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК Р.Ф., по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства, ответчик указывал на то, что истец, будучи покупателем товара не произвел оплату за него и соответственно не обрел права собственности.

Однако, судом установлено, что по договору поставки №60/1 от 14 июля 2018 года между ИП Фомичевым В.В, и Васильевым В.А, (далее Договор) оплата производится путем безналичного перечисления на счет поставщика или наличными. При этом в договоре, спецификации и универсальном передаточном документе отсутствуют банковские реквизиты ИП Фомичева В.В. Ответчик (Поставщик) лишил возможности оплатить товар на расчетный счет и тем самым вынудил истца производит оплату наличным способом.

Согласно, раздела 5 Договора вопросы размера, сроков и порядка оплаты товара согласованы сторонами в спецификации.

Согласно п.4 Спецификации аванс в размере 335 020 рублей передается в момент подписания настоящей спецификации, оставшаяся часть оплаты 143 580 рублей не позднее 3-х дней с момента получения уведомления о готовности товара.

В этом же пункте есть ссылка о перечислении денег на некий расчетный счет Поставщика без указания его реквизитов. Таким образом, истцом была произведена оплата наличными денежными средствами, так как иной способ оплаты в данном случае был недоступен истцу как потребителю. При этом ответчик не предоставил суду доказательств нарушения сроков и порядка оплаты.

В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания (п.43 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 №7).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Бадажков И.А.; Безденежных М.О.; Васильева А.О.; Васильева Л.В., пояснили суду, что они являлись свидетелями передачи истцом Васильевым В.А., ответчику ИП Фомичеву В.В., денежных средств за товар (модуль).

Обязанность по документарному оформлению платежей возложена на лицо, продающее товары или предоставляющее услуги, а не на потребителя.

Истцу не известно был ли на момент заключения договора расчетный счет у ИП Фомичев В.В., кассового аппарата он тоже не видел.

Закон о защите прав потребителей, не связывает право на защиту с наличием платежных документов у потребителя. Потребитель имеет право доказывать факт оплаты любым способом, в том числе и свидетельскими показаниями. При этом отсутствие у ответчика претензий по оплате товара более года до судебного разбирательство также является косвенным подтверждением исполнения истцом своих обязанностей по оплате модуля в полном объеме.

Исходя из пункта 5 статьи 18 закона о защите прав потребителей, ст.493 ГК Р.Ф., отсутствие у потребителя кассового или иного товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Отсутствие чеков и квитанций само по себе не может рассматриваться как обстоятельство, лишающее потерпевшего права на возмещение убытков. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.07.2018 N4-КГ18-44).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 478 600 рублей, уплаченная истцом по договору.

Модуль на участке истца стоит более года и никакой предпринимательской цели не служит, во время обследования модуля ответчик мог убедиться в этом. Заявляя какую-либо версию в своих возражениях, ответчик обязан представить доказательства, о наличии магазина в спорном модуле. Наличие в прошлом или настоящем у гражданина статуса ИП не лишает его статуса потребителя. Все, что связано с бытовыми и семейными нуждами защищается законом о Защите прав потребителей. Земельный участок, на котором расположен модуль, в настоящее время используется матерью истца для огородничества. Предпринимательской деятельностью истец не занимается, статуса ИП у истца нет, никакой торговли с использованием модуля никогда не велось.

В судебном заседании, представитель ответчика оспаривала наличие производственных недостатков и дефектов поставленного товара (модуля) ответчиком в адрес истца.

Проверяя доводы ответчика, судом была назначена по делу судебная товароведческая экспертиза (л.д.126).

Согласно выводов, указанных в заключении экспертов ООО «Альянс» №13-12/19 от 21.02.2020г., следует, что на вопрос 1: «Каковы причины возникновения недостатков, имеющихся у модульного здания, расположенного по адресу: г... (кадастровый номер земельного участка __)?»

Дается следующий ответ: Под недостатком понимается несоответствие обязательным требованиям либо условиям договора (ГОСТ 15467-79*, Закон РФ от 07.02.1992 N2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей").

Причинами установленных экспертным осмотром недостатков являются несоответствия примененных при изготовлении модульного здания материалов условиям договора поставки №60/1 от 14.07.2018г., приложение 1 (л.д.10) и нарушения при изготовлении конструкций модульного здания, противоречащие установленным нормативным требованиям.

При проведении экспертного осмотра установлены следующие недостатки:

Несоответствие примененных материалов условиям договора поставки №60/1 от 14.07.2018г., приложение 1 (л.д.10), вт.ч.:

-По стенам и покрытию отсутствуют связи жесткости - поперечины (в соответствии с договором поперечины из металлического уголка 63x63x5 мм). Как установлено поверочным расчетом (см. п.2.5 настоящего заключения), размеры сечений при условии отсутствия связей жесткости недостаточны по прочности и устойчивости.

-В качестве кровельного покрытия применен оцинкованный профнастил с полимерной окраской С-8 (в соответствии с договором кровля выполняется оцинкованным профлистом МП-20). Примененный кровельный материал Профнастил С-8 не предназначен для применения в качестве кровельного покрытия;

-В качестве теплоизоляции стен и потолка применен рулонный минераловатный утеплитель толщиной 50 мм в (соответствии с договором в качестве теплоизоляции применяются минеральные плиты толщиной 100 мм);

Несоответствие строительно-монтажных работ установленным требованиям, в т.ч.:

-По металлическим элементам стен и потолка установлено наличие интенсивной коррозии, что свидетельствует о нарушении технологии работ при выполнении антикоррозийного покрытия (некачественно подготовлена поверхность под окрашивание) и нарушает требования СП 28.13330.2017 п. 9.3.3

-Отсутствие уплотнителя по коньковому узлу (или гребенки в соответствии с рекомендованным приложением Н СП 17.13330.2011 "СНиП Н-26-76 "Кровли", узел Н7), что является причиной проникновения осадков внутрь помещения

Недостатки, являющиеся следствием несоответствия примененных материалов условиям договора поставки №60/1 от 14.07.18, приложение 1 (л.д.10) и нарушения при изготовлении конструкций модульного здания, в т.ч.:

-Прогиб коньковой балки до 140 мм, что нарушает требования СП табл. Е1, в соответствии с которыми предельный прогиб составляет 1/2001, т.е. 35 мм. Причиной образования данного недостатка являются нарушения при изготовлении металлического каркаса (см п.2.2 и 2.5 настоящего заключения).

-По панелям OSB установлено намокание на площади 15м., в результате чего панели деформировались. Причиной образования данного дефекта является попадание атмосферных осадков внутрь помещения ввиду наличия прогиба коньковой балки и отсутствия уплотнителя по коньковому узлу (нарушения при производстве строительно-монтажных работ).

-Вспучивание панелей ДСП центральной части, достигающее 16 мм, что нарушает требования СП 71.13330.2017, таб. 8.15. По панелям ДСП и линолеуму установлено наличие грибных окрасов. Данный дефект образовался вследствие намокания конструкций из-за протечек кровельного покрытия (по причине наличия прогиба коньковой балки и отсутствия уплотнителя по коньковому узлу).

На вопрос 2: «Имеется ли возможность устранить недостатки, имеющиеся у модульного здания, расположенного по адресу: ... (кадастровый номер земельного участка __)?»

Дается следующий ответ: Да. Для устранения выявленных при исследовании недостатков необходимо проведение ремонтных мероприятий, обозначенных в таблице 1 настоящего заключения.

На вопрос 3: «Указать стоимость устранения недостатков (с учетом стоимости работ и материалов), имеющихся у модульного здания, расположенного по адресу: ... (кадастровый номер земельного участка __)?»

Дается следующий ответ: Перечень мероприятий по устранению установленных при исследовании недостатков представлен в таблице 1 настоящего заключения.

Стоимость устранения недостатков составляет 267395,42 (двести шестьдесят семь тысяч триста девяносто пять) рублей 42 коп (определена локальным сметным расчетом №1, Приложение 3 настоящего заключения) (л.д.134-194).

Указанные в экспертном заключении выводы экспертов, полностью подтверждают показания и доводы истца, о имеющихся производственных недостатках товара, поставленного ответчиком.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные существенные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в связи с тем, что ему причинены нравственные страдания.

Суд приходит к выводу о том, что действительно неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, так как ответчик поставил истцу товар (модуль) с недостатками производственного характера. Для восстановления нарушенного права, истец был вынужден обратиться в суд, однако, по мнению суда учитывая принципы разумности и справедливости необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 12 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

На основании изложенного в пользу истца подлежит взысканию с ответчика, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 246 300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст.15 ГК Р.Ф., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки за проведение досудебной экспертизы, в размере 4 000 рублей, что подтверждено документально (л.д.21).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

__ от 14 июля 2018 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Фомичевым Владимиром Владимировичем и Васильевым В. А..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фомичева Владимира Владимировича в пользу Васильева В. А. (478 600 рублей - сумму, уплаченную по договору; 4 000 рублей -убытки за проведение досудебной экспертизы; 10 000 рублей – компенсацию морального вреда; 246 300 рублей – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя), всего общую сумму 738 900 рублей.

Взыскать с ИП Фомичева Владимира Владимировича, госпошлину в доход государства в размере 7 986 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Новосибирский областной суд, через данный суд.

Судья:                                                                                                                                   Елапов Ю.В.