Решение по делу № 2а-5702/2017 от 15.08.2017

                             Дело № 2а-5702/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года              город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Салимове Р.Р.,

с участием представителя административного ответчика Службы судебных приставов Октябрьского РО СП г. Уфы –Ахуновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Виктория» к Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП по РБ Ахуновой Г.В., Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП по РБ, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Виктория» обратилось в суд с административным иском к Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП по РБ Ахуновой Г.В., Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП по РБ, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП Республики Башкортостан Шамраенко Д.Н. возбуждено исполнительное производство №66061/16/02005-ИП от 09.06.2016г. в отношении должника ООО «РОСТЕХПРОМ» в пользу взыскателя ООО «Виктория» на основании исполнительного листа от 02.02.2016г., выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 379012,92 руб.

В связи с тем, что судебный пристав Шамраенко Д.Н. находится в декретном отпуске, то данное исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Ахуновой Г.В..

С момента возбуждения исполнительного производства (09.06.2016 г.) и до обращения заявителя в суд 04.05.2017 г) прошло 11 месяцев, однако каких-либо действий по исполнению исполнительного документа судебным приставом исполнителем Ахуновой Г.В. не произведено, задолженность не погашена ни частично ни полностью.

При направлении заявления о возбуждении исполнительного производства исполнительного документа, заявитель (взыскателем) были указаны сведения о том, что должник – ООО «РОСТЕХПРОМ» зарегистрирован и фактически располагается по адресу: 450081, г. Уфа, ул. Ш. Руставели,49. Нежилые помещения (недвижимость) по данному адресу принадлежит должнику по праву собственности, также на должника в установленным законном порядке, зарегистрированы транспортные средства.

До настоящего времени обращение взыскания на указанное имущество не произведено. Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы Управления ФССП по РБ Ахуновой Г.В. незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы Управления ФССП по РБ Ахунову Г.В. произвести исполнительные действия по исполнительному производству №02005/16/1219934 о взыскании с должника ООО «РОСТЕХПРОМ» в пользу взыскателя ООО «Виктория» суммы долга в размере 379012 руб. 92 коп.

Административный истец ООО «Виктория», представил заявление о рассмотрения дела без их участия, представитель административного ответчика УФССП по Республике Башкортостан, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Согласно п.п. 8, 9, 10 ст. 96 КАС РФ, административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

9. Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

10. При отсутствии технической возможности у лиц, участвующих в деле, - органов местного самоуправления, иных органов и организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, суд проанализировав указанную статью и принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении на первое заседание, а также на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков. Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) приходит к выводу о рассмотрении деле без участия неявившихся участников процесса.

Суд в соответствии с ч.6 ст. 226, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) приходит к выводу о рассмотрении дела без участия неявившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Согласно статья 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118- ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229- ФЗ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ (ред. от 21.04.2011) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.97 г. № 118- ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В соответствии с пунктами 7, 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП Республики Башкортостан Шамраенко Д.Н. возбуждено исполнительное производство №66061/16/02005-ИП от 09.06.2016г. в отношении должника ООО «Ростехпром» в пользу взыскателя ООО «Виктория» на основании исполнительного листа от 02.02.2016 г., выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 379012,92 руб.

При направлении заявления о возбуждении исполнительного производства исполнительного документа, заявитель (взыскателем) были указаны сведения о том, что должник – ООО «РОСТЕХПРОМ» зарегистрирован и фактически располагается по адресу: 450081, г. Уфа, ул. Ш. Руставели,49.

Октябрьский РО СП г. Уфы УФССП России по РБ представил отзыв, согласно которому судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства по должнику.

В соответствии со ст.64 ФЗ «об исполнительном производстве» судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответу на запрос с ГИБДД МВД, установлено, что за должником зарегистрировано движимое имущество.

Судебный пристав-исполнитель вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

30.07.2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено требование о предоставлении документов.

26.10.2015 г. судебный приставом- исполнителем осуществлен выезд по адресу: РБ, 450081, г. Уфа, ул. Ш. Руставели,49 и по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Российская, д. 12/1 в ходе выезда установлено, что по данному адресу организация финансово-хозяйственную деятельность не ведет.

26.10.2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено требование на явку учредителя Организации ООО «Ростехпром», данное требование вручено представителю организации по доверенности.

30.10.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено требование о предоставлении документов и требование о предоставлении автотранспортного средства ГАЗ 27057, 2012 г.в., № 102 г.н., ГАЗ 330232, 2011 г.в., №.н., Рено логан, 2012 г.в., № № 102 г.н., для дальнейшего наложения ареста на указанные транспортные средства.

01.04.2016 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста в отношении транспортного средства Рено Логан, предварительная оценка составила 30 000 рублей.

30.06.2016 г. судебным приставом исполнителем осуществлен выезд для составления акта проверки и сохранности арестованного имущества.

31.06.2016 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на реализацию.

После проведения первых торгов имущество не продано, в связи, с чем судебным приставом исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, оценка транспортного средства составило 220 000 тыс. рублей.

Судебным приставом-исполнителем направлены по сводному производству заявки на предоставления банковских реквизитов.

По сводному исполнительному производству обновлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации.

29.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств АО сводному исполнительному производству в размере 220 000 руб.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административным истцом в нарушение требований ст. 62 КАС Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

Таким образом, суд проанализировав нормы права и оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца так как бездействия в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного производства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска к Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП по РБ Ахуновой Г.В., Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП по РБ, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сунгатуллин А.Ю.