Решение от 26.09.2019 по делу № 2-2363/2019 от 28.03.2019

Дело № 2-2363/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019года      г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М.,

при секретаре     Юрьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «ЛВМ», Дмитренко А. Д., ООО «Паллет маркет» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «ЛВМ», Дмитренко А. Д., ООО «Паллет маркет» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "ЛВМ" был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ООО "ЛВМ" кредит в сумме <данные изъяты> сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет № годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере № за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которой: сумма основного долга - <данные изъяты>., сумма процентов – <данные изъяты>., штрафные санкции – <данные изъяты>

Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы <данные изъяты> рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по Кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, из них: сумма основного долга - <данные изъяты>., сумма процентов – <данные изъяты>., штрафные санкции (сниженные) – <данные изъяты>..

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Дмитренко А. Д. (Поручитель 1) был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ООО "Паллет маркет" (Поручитель 2) был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Договоров поручительства Поручитель 1, Поручитель 2 отвечают солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Дмитренко А. Д. был заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является автомобиль №. Согласно условиям Договора залога стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>. Должникам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако они проигнорированы. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес ответчиков направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений. Просит взыскать солидарно с ООО "ЛВМ", Дмитренко А. Д., ООО "Паллет маркет" в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>., сумма процентов – <данные изъяты>., штрафные санкции – <данные изъяты>.; взыскать солидарно с ООО "ЛВМ", Дмитренко А. Д., ООО «Паллет маркет» в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: №, установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>; взыскать с Дмитренко А. Д. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явилась, о времени и месте судебного заседания, существе заявленных исковых требований извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании Дмитренко А.Д., представитель ответчиков - ООО «ЛВМ», ООО «Паллет маркет» - директор Дмитренко А.Д. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил суд снизить размер штрафных санкций в связи с их несоразмерностью заявленным исковым требованиям.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "ЛВМ" был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ООО "ЛВМ" кредит в сумме <данные изъяты> сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет № годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере № за каждый день просрочки.

Заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которой: сумма основного долга - <данные изъяты>., сумма процентов - <данные изъяты>., штрафные санкции - <данные изъяты>..

Как усматривается из материалов дела, истцом снижены начисленные штрафные санкции до суммы <данные изъяты> которые рассчитаны исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: сумма основного долга - <данные изъяты>., сумма процентов - <данные изъяты>., штрафные санкции (сниженные) - <данные изъяты>..

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Дмитренко А. Д. (Поручитель 1) был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ООО "Паллет маркет" (Поручитель 2) был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями Договоров поручительства Поручитель 1 – Дмитренко А.Д., и Поручитель 2 - ООО "Паллет маркет" отвечают солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Согласно ст.334 п.1 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Дмитренко А. Д. был заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является автомобиль №.

Согласно условиям Договора залога стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>.

Из сведений, представленных МРЭО ГИБДД УМВД по Калининградской области следует, что автомобиль № на праве собственности принадлежит Дмитренко А.Д.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчиком были направлены требования о погашении задолженности по Кредитному договору, которые ответчиками исполнены не были.

Размер задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения истцом размера штрафных санкций, составляет <данные изъяты>, из них: сумма основного долга - <данные изъяты>., сумма процентов - <данные изъяты>., штрафные санкции (сниженные) - <данные изъяты>.

Поскольку заемщик обязательства перед Банком по кредитному договору не исполнил, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатил, суд полагает, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»подлежат удовлетворению.

Истец представил расчет сумм задолженности по кредитному договору.

Ответчиком расчет не оспорен, возражений не представлено.

Судом, представленный расчет сумм задолженности проверен, признан правильным и обоснованным, в связи с чем, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»подлежат удовлетворению.

Ранее в судебном заседании ответчиком Дмитренко А.Д., представителем ответчиков ООО «ЛВМ», ООО «Паллет маркет» в лице директора Дмитренко А.Д. было заявлено о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью заявленным требованиям.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На возможность применения ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, в исключительных случаях и по заявлению ответчика указано в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.13.

Как следует из разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств нарушения ответчиками обязательств, сложившихся экономических отношений, того обстоятельства, что неустойка является лишь мерой ответственность за нарушение обязательств, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия неблагоприятных последствий для истца, исключения со стороны истца получения денежной выгоды, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты>, размер которой в связи со снижением соответствует требованиям ст.395 п.6 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат удовлетворению частично: с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: сумма основного долга - <данные изъяты>., сумма процентов – <данные изъяты>, штрафные санкции - <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заявлены правомерно, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объёме, включая требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена движимого заложенного имущества на публичных торгах определяется решением суда в случаях обращения взыскания на такое имущество в судебном порядке.

В связи с этим суд считает, что начальную продажную цену объекта залога – вышеуказанного автомобиля, при его реализации на публичных торгах необходимо установить исходя из определённой сторонами залоговой стоимости имущества, определённой сторонами в приложении № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Таким образом, начальную продажную цену объекта залога на публичных торгах – автомобиля марки №, суд устанавливает в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом по заявленным исковым требования о взыскании задолженности по кредитному договору истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>., по исковым требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, с ответчиков ООО «ЛВМ», Дмитренко А.Д., ООО «Паллет маркет» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., с ООО «ЛВМ» и Дмитренко А.Д. - по <данные изъяты> с каждого, с ООО «Паллет маркет» - <данные изъяты>. При этом расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию сДмитренко А.Д., который является залогодателем транспортного средства, на которое в настоящем случае обращено взыскание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░", ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ "░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ №.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░», ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░:         ░░░░░░░░░ ░.░.