Решение по делу № 2-796/2019 от 12.08.2019

Дело № 2-796/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2019 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И.А., при секретаре Петуховой У. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по иску Антонова Ивана Александровича к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

установил:

Истец Антонов И. А. обратился в суд с иском к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от 08 июня 2017 года, заключенного с ФИО1, он является собственником жилого дома с инвентарным номером 1-575, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с КН № площадью 1053 кв.м, из земель населенных пунктов для обслуживания индивидуального жилого дома, находящимся по тому же адресу и ранее принадлежавшим продавцу ФИО1, на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № 422-KЗО/2010 от 15.09.2010, заключенного с администрацией муниципального образования «Зеленоградский район» Калининградской области.

Также указывает, что его право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, в соответствии с п. 5 договора купли-продажи жилого дома истец принял на себя права и обязанности арендатора земельного участка, однако обратившись к ответчику с заявлением о заключении договора аренды данного земельного участка, он получил отказ, поскольку правообладателем участка значится ФИО1

Считает, что ответчик неправомерно уклоняется от заключения договора аренды земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцу жилой дом.

Просит обязать администрацию муниципального образования «Зеленоградский городской округ» заключить с ним долгосрочный договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов для обслуживания индивидуального жилого дома, площадь земельного участка 1053 кв.м, кадастровый №, адрес земельного участка: <адрес>.

В судебном заседании представители истца Гелеверя Л. Л., Заузолкова Н. А., действующие на основании доверенности, первоначально заявленные требования поддержали, пояснив, что их доверитель является собственником жилого дома, продавец ФИО1 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, следовательно Администрация обязана заключить с ним договор аренды земельного участка на тех же условиях. В дальнейшем отказались от заявленных требований в полном объеме, просили прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» Божинская А. С., действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по делу по иску Антонова Ивана Александровича к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о понуждении к заключению договора аренды земельного участка подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ - истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска истца, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Заявление об отказе истца от иска заносятся в протокол судебного заседания. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что отказ истца, в лице его представителей по доверенностям в рамках представленных им полномочий, от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, представителям истца разъяснены и понятны, суд принимает отказ Антонова И. А. от иска и полагает, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз.4 ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставлении искового заявления без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Ст. 333.40 НК РФ также установлено, что возврат госпошлины осуществляется налоговыми органами в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Из материалов дела следует, что при подаче настоящего искового заявления, истцом Антоновым И. А. уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 09 августа 2019 года, выданным филиалом Калининградского отделения ПАО Сбербанк.

Принимая во внимание, что производство по гражданскому делу по иску Антонова И. А. подлежит прекращению, суд находит необходимым возвратить истцу Антонову И. А. государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39,173,220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Антонова Ивана Александровича от иска к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Антонову Ивану Александровичу государственную пошлину, внесенную 09 августа 2019 года в филиале Калининградского отделения ПАО Сбербанк при подаче искового заявления к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о понуждении к заключению договора аренды земельного участка - в денежной сумме, равной 300 (триста) рублей.

Обязанность по возврату Антонову Ивану Александровичу госпошлины возложить на межрайонную инспекцию ФНС России №10 по Калининградской области за счет средств соответствующего бюджета.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение 15 дней.

Судья, подпись –

Копия верна, судья - И. А. Реминец