Решение от 31.01.2020 по делу № 2-51/2020 от 03.12.2019

Дело № 2-51/2020 Решение в окончательной форме составлено 14 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2020 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Павлюченко А.А.,

при секретаре Уколицкой О.Г.,

с участием прокуроров Борисовой Т.А. и Чижовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколов О.М. к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Соколов О.М. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Ярославской области и Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным и необоснованным уголовным преследованием.

Истец мотивирует свои требования следующим образом. Приговором Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. Также он признан виновным в совершении преступления по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с назначением наказания в виде 6 месяцев лишения свободы. По совокупности преступления путём частичного сложения наказаний ему назначено лишение свободы на срок - 2 года 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением президиума Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № названный приговор отменён в части осуждения истца по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, наказание по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району.

Истец Соколов О.М. в судебном заседании поддержал изложенные в иске требования.

Представитель ответчиков Управления Федерального казначейства по Ярославской области и Министерства финансов РФ в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, считает, что истцом не указано каким именно образом проведенное в отношении него расследование по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ повлияло на его благосостояние, семейное и социальное благополучие. В материалах дела отсутствуют доказательства, что уголовное дело имело общественный резонанс, о данном факте информация в средства массовой печати, либо третьим лицам не передавалась, заявленную в размере <данные изъяты> руб. сумму завышенной и необоснованной.

Представитель третьего лица ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району в суд также не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца, прокуроров Борисову Т.А. и Чижову С.А. об удовлетворении заявленных требований с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения.

Исходя из ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на компенсацию морального вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Постановлением начальника ГД Гаврилов-Ямского ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соколов О.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УКРФ. Основанием для возбуждения дела послужил сообщение о преступлении и материалы проверки по нарушению Соколов О.М. установленного в отношении него административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ Соколов О.М. допрошен в качестве подозреваемого, с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, был согласен, дал подробные показания. Каких-либо заявлений от Соколов О.М. о применении в отношении него мер незаконного воздействия не поступало. Допрос проведен с участием защитника – адвоката Редькина Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела о совершении Соколов О.М. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ соединены в одно производство.

В отношении Соколов О.М. в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ мера процессуального принуждения или мера процессуального пресечения не избиралась.

ДД.ММ.ГГГГ Соколов О.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.314.1 УК РФ. В тот же день он допрошен в качестве обвиняемого. Вину по предъявленному обвинению он признал, каких-либо заявлений от Соколов О.М. о применении в отношении него мер незаконного воздействия не поступало. Допрос проведен с участием защитника.

В ходе судебного разбирательства участвовал защитник Соколов О.М. В судебном заседании истец свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ признал. Каких-либо заявлений от истца о применении в отношении него на предварительном следствии мер незаконного воздействия в ходе судебного разбирательства не поступало.

Приговором Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. Также он признан виновным в совершении преступления по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с назначением наказания в виде 6 месяцев лишения свободы. По совокупности преступления путём частичного сложения наказаний ему назначено лишение свободы на срок - 2 года 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо выводов о признании доказательств по делу недопустимыми в связи с применением в отношении истца в ходе предварительного расследования недопустимых мер воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов приговор суда не содержит.

Постановлением президиума Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № приговор Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № отменён в части осуждения истца по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В связи с отменой президиумом Ярославского областного суда приговора в части осуждения по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и исключением соответственно из приговора указания на назначение истцу окончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, истец имеет право на реабилитацию, включающее и право на компенсацию морального вреда.

Ст.133 УПК РФ предусматривает, что право на реабилитацию помимо прочего включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Согласно ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Ст.1070, ст.1071 ГК РФ предусматривают, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 (ред. от 09.02.2012 г.) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» п.3 предусмотрено, что право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. ( п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17)

Причинение Соколов О.М. нравственных страданий сомнений не вызывает, так как истец незаконно был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Данные обстоятельства свидетельствуют об определенной степени перенесенных нравственных страданий.

Принимая во внимание характер нарушений прав истца, его возраст на момент рассмотрения уголовного дела, учитывая, что ранее он уже неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, во время предварительного следствия истец не задерживался. В ходе предварительного расследования все следственные действия производились с участием защитника и каких-либо заявлений от истца о применении в отношении него на предварительном следствии мер незаконного воздействия в ходе судебного разбирательства не поступало.

Продолжительность производства по уголовному делу составила всего два месяца, в то же время отношении возбуждено еще одно уголовное дело за которое он был впоследствии осужден, дела объединялись в одно производство, что отразилось на сроках расследования и судебного разбирательства.

Соколов О.М. в ходе расследования уголовного дела и судебного разбирательства признавал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ. В то же время, суд учитывает, что указанный состав преступления носит достаточно формализованный характер, основными доказательствами для установления его наличия или отсутствия служат акты привлечения лица к административной ответственности, иные письменные акты органов государственной власти.

Признаков самооговора со стороны Соколов О.М. суд не усматривает. С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, иных, заслуживающих внимание фактических обстоятельств дела, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Утверждения истца о том, что у него имелись проблемы со здоровьем в период отбывания наказания, являются голословными, какими-либо доказательствами по делу не подтверждены.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящимКодексомили другимизаконамипричиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ч.1 ст.125 ГК РФ).

В силу положений ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░