Решение по делу № 2-1996/2019 от 29.05.2019

2-1996/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 14 августа 2019 года

Октябрьский районный суд города Кирова

в составе судьи Стародумовой С.А.,

с участием прокурора Пестова В.И.,

при секретаре Кокориной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сусловой Н.В. к Исупову Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с учета,

У С Т А Н О В И Л:

Суслова Н.В. обратилась в суд с иском к Исупову Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с учета. В обоснование требований указала, что в 1975 года Суслову В.С. по ордеру (договору социального найма) предоставлена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, которая состоит из двух комнат и является муниципальной собственностью. С момента предоставления по договору социального найма данной квартиры в ней стали проживать С. В.С. с супругой и двумя детьми С. С.В., И. Г.В. В 1990 году Суслова Н.В. вышла замуж за С. С.В. и стала проживать в указанной квартире с мужем и свекром С. В.С. сестрой мужа И. Г.В., а в 1991 году родился сын С. Е.С., который тоже стал проживать в указанной квартире. В 1988 году С. В.С. по просьбе своей дочери И. Г.В. прописал в квартиру ее мужа Исупова Ю.В. С 1988 года И. Г.В.) с мужем Исуповым Ю.В. также проживали в указанной квартире. В 1997 году С. В.С. умер. После чего с 1997 года ее муж С. С.В. стал ответственным нанимателем квартиры по договору социального найма. До 2000 года сестра мужа с ответчиком проживали вместе с ними в указанной квартире. В конце 2000 – начале 2001 года они съехали и забрали свои вещи. И. Г.В. снялась с регистрационного учета, а ее муж нет. 08.01.2007 ее супруг С. С.В. умер. После чего с 29.08.2007 она стала ответственным нанимателем указанной квартиры. В указанной квартире она зарегистрирована с 2005 года, а постоянно проживает с 1990 года по настоящее время. С 2001 года в квартире постоянно проживали только она, сын и ее муж. Исупова Ю.В. не видела с 2007 года (с момента похорон своего супруг), с 2001 года в указанной квартире он не появлялся, каких-либо действий, свидетельствующих о желании вселиться в указанную квартиру, не предпринимал. Регистрация ответчика в данной квартире в настоящее время носит формальный характер. Фактически ответчик родственником ей и ее сыну не является, с ними не проживает, его вещей в квартире нет, бремя содержания квартирой он не несет. Ответчик обязательства по договору социального найма не исполняет, не исполняет обязанности по содержанию квартиры. Также не производит текущий ремонт, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Попыток по вселению не предпринимал. Препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц ему не чинилось. Добровольный выезд ответчика из квартиры носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия ответчика уважительными и временными, не имеется. Просит признать Исупова Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда от 25.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «КЖУ».

Истец Суслова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что связь с ответчиком не поддерживает, не общается, коммунальные услуги он не платит с 90-х годов. Когда она вселилась в квартиру в 1990 году, ответчик в квартире уже не проживал, с женой совместно не проживает, никогда его в этой квартире проживающим не видела, его вещей в квартире не было и нет, место жительства неизвестно. Брак с супругой у Исупова Ю.В. в настоящее время не расторгнут, но совместно длительное время не проживают, о его местонахождении супруге неизвестно. Известно, что у супруги имеется на праве собственности свое жилье. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца Смирных Е.Г. по ордеру в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что место проживания ответчика не известно, ответчик в квартире не проживал, не находился, его вещей в квартире нет, оплату коммунальных услуг не производит, выехал на другое постоянное место жительства. У его супруги имеется жилье на праве собственности. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Исупов Ю.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела судом по месту регистрации заказной корреспонденцией. Конверт, направленный по месту регистрации ответчика, вернулся по истечении срока хранения.

Суд, с учетом согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Суслов Е.С. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицоУМВД России по г. Кирову в судебное заседание не явилось, извещено.

Третье лицаМБУ «КЖУ» в судебное заседание не явилось, просит рассмотреть дело без участия их представителя, представили отзыв, согласно которому жилое помещение по адресу: <данные изъяты> было передано нанимателю С. В.С. и членам ее семьи с 21.01.1974 года во владение и пользование для проживания в нем на условиях договора социального найма. По данным поквартирной карточки Исупов Ю.В. был вселен нанимателем С. В.С., как член ее семьи (муж дочери). По данным ООО «Знак Качества» в указанном жилом помещении зарегистрированы: Суслова Н.В. (наниматель, сноха первоначального нанимателя С. В.С.), С. Е.С. – сын, Исупов Ю.В. – другая степень родства.

Суд, заслушав истца, его представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъясняет, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорная квартира по адресу: <данные изъяты>, была предоставлена С.В.С., <данные изъяты>, и членам семьи с 21.01.1974 года по договору социального найма.

По данным поквартирной карточки Исупов Ю.В. был вселен нанимателем С. В.С., которая умерла в 1997 году, как член ее семьи – муж дочери И. Г.В. в 1988 году.

На основании договора социального найма жилого помещения <данные изъяты> от 29.08.2007 года в настоящее время ответственным нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 44, 2 кв.м., состоящей из двух комнат, является Суслова Н.В. (л.д. 11-16).

Согласно справке ООО Расчетно-консультационный центр» от 28.05.2019 в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы: Суслова Н.В. – наниматель с 28.02.2005, С. Е.С. – сын с 03.02.2005, Исупов Ю.В. – другая степень родства с 21.12.1988 (л.д. 10).

Как следует из объяснений истца длительное время ответчик в спорной квартире не проживает, вещей его в квартире не имеется, бремя содержания указанной квартире не несет, все расходы по содержанию квартиры несет она. В 90-х г. сестра мужа снялась с учета в спорной квартире и с мужем Исуповым Ю.В. выехали на другое место жительства. В квартире остались проживать ее семья, и родители мужа, которые умерли. Ее муж умер в 2007 году, отношения с его сестрой прекратились.

Свидетели Х. Е.А., И. А.В. в судебном заседании пояснили, что не видели, чтобы Исупов Ю.В. проживал в спорной квартире.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными копиями платежных документов по оплате коммунальных услуг (л.д.18-29).

На основании вышеизложенного суд приходит к убеждению, что Исупов Ю.В. длительный период не проживает в спорной квартире, добровольно выехал на другое постоянное место жительства, попыток вселения в квартиру не предпринимал. В свою очередь истец не препятствовала реализации его права на пользование квартирой. Ответчик в течение длительного времени не принимал мер по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что не проживание Исупова Ю.В. в спорном жилом помещении не является вынужденным, а также не установлен в судебном заседании тот факт, что Суслова Н.В. чинила препятствия в проживании ответчика в указанном жилом помещении. При выезде из квартиры Исупов Ю.В. забрал свои вещи, что свидетельствует о выезде ответчика на другое постоянное место жительства.

В сложившейся ситуации указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе Исупова Ю.В. от пользования спорным жилым помещением, добровольном выезде из жилого помещения и отсутствии со стороны истца препятствий к пользованию ответчиком указанным помещением.

Поскольку ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехал из него на другое постоянное место жительства, коммунальные услуги и оплату жилья не производит, жилое помещение в надлежащем состоянии не содержит, его личных вещей в квартире не имеется, тем самым ответчик отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, в связи с чем следует признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета. Сама по себе регистрация является административным актом и не может свидетельствовать о сохранении за ответчиком права на спорное жилое помещение.

С учетом представленных доказательств, а также обстоятельств дела, суд считает исковые требования Сусловой Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сусловой Н.В. удовлетворить.

Признать Исупова Ю.В., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>.

Данное решение является основанием для снятия Исупова Ю.В., <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, с момента вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Стародумова