Решение по делу № 33-7657/2019 от 04.07.2019

Судья: Постоялко С.А. Дело № 33-7657/2019

Докладчик: Братчикова Л.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Братчиковой Л.Г.,

судей Вегелиной Е.П., Галаевой Л.Н.

при секретаре Гертиг О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 30 июля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Гришиной Е.К. – представителя Белого Д.С., Савоськиной Е.Н., Мезенцева А.В., на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 08 мая 2019 г. по исковому заявлению Белого Дениса Сергеевича, Савоськиной Елены Николаевны, Мезенцева Александра Владимировича к Товариществу Собственников Недвижимости «Пичугово море» о предоставлении информации,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Братчиковой Л.Г., выслушав представителя истцов Михайлечко В.С., представителей ответчика ТСН «Пичугово море» Коротких Е.В., Шихалаева Л.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Белый Д.С., Савоськина Е.Н., Мезенцев А.В. обратились в суд с иском к ТСН «Пичугово море», в котором с учетом уточнений просили обязать ответчика в течение десяти дней, со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить следующие документы: бухгалтерские справки о размере задолженности; договоры предоставления точек подключения к системам коммунальной инфраструктуры между ТСН «Пичугово море» и собственниками земельных участков; выписки с расчетного счета (счетов) ТСН «Пичугово море» за период существования; кассовые книги, кассовые отчеты; протоколы общего собрания (в форме уполномоченных); справки содержащие список всех протоколов общих собраний (в форме уполномоченных) ТСН «Пичугово море»; приложение к Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ - Выписку из реестра присутствующих собственников недвижимости на общем собрании собственников земельных участков в дачном поселке «Пичугово море» от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы правления ТСН «Пичугово море»; справку, содержащую список всех протоколов правления ТСН «Пичугово море»; бюллетени с доверенностями на голосование; список зарегистрированных лиц (реестр присутствующих на общем собрании уполномоченных) на собраниях; приложения к протоколам собраний собственников земельных участков; список членов (реестр членов) ТСН «Пичугово море» с указанием принадлежащих таковым земельных участков (номер, адрес) площади таких земельных участков, даты вступления в члены ТСН «Пичугово море» по состоянию на конкретные даты проведения общих собраний; список собственников земельных участков, расположенных на территории ТСН «Пичугово море»; схему расположения системы электроснабжения на территории ТСН «Пичугово море», схему сетей водопровода на территории ТСН «Пичугово море», реестр договоров, совершенных ТСН «Пичугово море» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; программу «Газоснабжения жителей поселка»; документы, разрешающие эксплуатацию инженерных сетей (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, теплоснабжение и др.) на территории ТСН «Пичугово море» и через территорию ТСН на близлежащие участки со схемами прохождения таких сетей.

Взыскать с ответчика в пользу истцов в случае неисполнения судебного акта компенсацию в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения, начисляемую по истечении 10-ти календарных дней после вступления судебного акта в законную силу, взыскать в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины по 100 рублей в пользу каждого.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Белый Д.С. и Мезенцев А.В. являются членами ТСН «Пичугово море», Савоськина Е.Н. ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке на его территории. Истцы обращались неоднократно к ответчику с заявлением о предоставлении документации и информации о деятельности такого товарищества, что подтверждается запросами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Частично информация и документация была предоставлена только истцу Белому Д.С. для ознакомления, остальным заявителям информация не была предоставлена в полном объеме.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 08 мая 2019 года исковые требования Белого Д.С., Савоськиной Е.Н., Мезенцева А.В. удовлетворены частично.

Обязано ТСН «Пичугово море», в течение двадцати дней, со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить Белому Д.С., Савоськиной Е.Н., Мезенцеву А.В. для ознакомления следующие документы:

протоколы общего собрания (в форме уполномоченных) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; протоколы правления ТСН «Пичугово море» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; бюллетени с доверенностями на голосование к протоколу заочного общего собрания С. земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, к протоколу № заочного общего собрания членов ТСН «Пичугово море» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскано с ТСН «Пичугово» море в пользу Белого Д.С., Савоськиной Е.Н., Мезенцева А,В. судебная неустойка за каждый день неисполнения решения суда по истечении двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу в размере 50 рублей за каждый день в пользу каждого по день исполнения решения; взысканы расходы по оплате государственной пошлины по 100 рублей каждому.

С решением не согласилась Гришина Е.К. – представитель Белого Д.С., Савоськиной Е.Н., Мезенцева А.В., в апелляционной жалобе ставит вопрос, б отмене решения суда и принятии по делу нового решения, об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указала, что суд не применил по аналогии положения ст. 143.1 ЖК РФ и положения п.1 ст. 65.2 ГК РФ, подлежащие применению.

Неприменение положений ст. 143. 1 ЖК РФ порождает ситуацию, при которой члены товарищества не могут самостоятельно реализовать свое право на созыв общего собрания.

Апеллянт отмечает, что члены ТСН «Пичугово море», в частности Белый Д.С., Мезенцев А.В., имеют право на ознакомление со всей документацией ТСН.

Не обладая всей полнотой информации о деятельности ТСН «Пичугово море», членами которого они являются, они не могут в полной мере реализовать и свои иные права.

Кроме того, отказывая в получении документов, разрешающих эксплуатацию инженерных сетей ТСН «Пичугово море», истцы лишены возможности убедиться в законности и безопасности инженерных сетей, а вносить плату за потребление по договору от ДД.ММ.ГГГГ обязаны.

Апеллянт обращает внимание на то, что суд не применил положения п. 2 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», подлежащие применению.

Такие документы, как договоры, выписки с расчетного счета (счетов), кассовая книга, кассовые отчёты ТСН «Пичугово море» являются документами, содержащими информацию о деятельности управления последнего.

Отсутствие возможности получения всей испрашиваемой документации о деятельности ТСН «Пичугово море» порождает бесконтрольность первого и злоупотребление с его стороны, истцы не могут реализовать свое право на оспаривание сделок, совершенных товариществом, не имеют возможности контролировать движение денежных средств – взносов, не имеют возможности обращаться в суд, реализовывая свое право на возмещение убытков, причиненных в виду недостаточности информации.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.3 ст. 27 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления: 1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения; 2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы; 3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства; 4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования; 5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования; 6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Согласно п. 4 указанного выше закона, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, истец Белый Д.С. является членом ТСН «Пичугово море» и владеет участком № по <адрес>, по адресу: <адрес>, что подтверждается членской книжкой.

Истец Савоськина Е.Н. является собственником земельного участка кадастровый №, Категория земель: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Мезенцев А.В. является собственником земельного участка кадастровый №, Категория земель: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т. №1 л.д.20), а также является членом ТСН «Пичугово море».

Истцы в разное время обратились в ТСН «Пичугово море» с запросами о предоставлении выше указанных документов.

Постанавливая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что, так как истцы Белый Д.С., Мезенцев А.В. являются членами ТСН «Пичугово море», а Савоськина Е.Н. ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, они имеют право на ознакомление и получение копий протоколов общих собраний членов ТСН, документов, подтверждающих итоги голосования на общем собрании членов ТСН, в том числе бюллетеней для голосования, доверенностей на голосование, а также решений членов при проведении общего собрания в форме заочного голосования. Отказывая в удовлетворении части заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что выдача части из указанных истцами документов не предусмотрена ни Уставом ТСН «Пичугово море», ни решениями общего собрания уполномоченных, членов правления, собственников земельных участков, а также законодательством, кроме того, часть истребуемых документов у ТСН «Пичугово море» фактически отсутствует, что подтверждается доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая, что они являются законными и обоснованными, соответствуют материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

Не соглашаясь с решением суда, апеллянт указал, что суд не применил по аналогии положения ст. 143.1 ЖК РФ и положения п.1 ст. 65.2 ГК РФ, подлежащие применению.

Данный довод подлежит отклонению судебной коллегией по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В данном случае правоотношения сторон прямо урегулированы ФЗ № 66 – ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшим в момент возникновения правоотношений, в связи с чем, суждения апеллянта о применении по аналогии положений ст. 143.1 ЖК РФ и п.1 ст. 65.2 ГК РФ не обоснованы. При этом следует отметить, что основанием для отказа частично в удовлетворении требований явился не перечень испрашиваемых документов, и не обстоятельство членства в ТСН «Пичугово море», а иные обстоятельства.

Не может повлиять на законность принятого судом решения и довод о том, что члены ТСН «Пичугово море», в частности Белый Д.С., Мезенцев А.В., имеют право на ознакомление со всей документацией ТСН.

Как следует из материалов дела, предоставление части истребуемых документов: списков всех протоколов общих собраний (в форме уполномоченных) ТСН «Пичугово море», собственников земельных участков; списка протоколов правления; предоставления точек подключения к системам коммунальной структуры между ТСН «Пичугово море» и собственниками земельных участков; списка членов (реестр членов) ТСН «Пичугово море» на настоящее время с указанием принадлежащих таковым земельных участков (номер, адрес), площади таких земельных участков, даты вступления в члены ТСН «Пичугово море»; списка собственников земельных участков, расположенных на территории ТСН «Пичугово море», с указанием принадлежащих таковым земельных участков (номер, адрес), площади таких земельных участков, даты вступления в члены ТСН «Пичугово море» по состоянию на дату общих собраний; списка собственников земельных участков, расположенных на территории ТСН «Пичугово море», с указанием принадлежащих таковым земельных участков (номер, адрес), площади таких земельных участков, даты вступления в члены ТСН на настоящее время; схемы расположения системы электроснабжения на территории ТСН «Пичугово море»; схемы сетей водопровода на территории ТСН «Пичугово море»; реестра договоров, совершенных ТСН «Пичугово море» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, программы «Газоснабжения жителей поселка»; документов, разрешающих эксплуатацию инженерных сетей; не предусмотрено п. 3 ст. 27 указанного Федерального закона, Уставом ТСН «Пичугово море», решениями общих собраний уполномоченных, членов правления, собственников земельных участком.

Другая часть документов, в истребовании которой истцам было отказано, фактически у ТСН «Пичугово море» отсутствует, обратное в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не доказано. И документы: схемы расположения систем электроснабжения, водопровода, программа газоснабжения, не относятся к правоустанавливающим документам.

Подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о том, что суд не применил положения п. 2 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку судом первой инстанции со ссылкой на положения ФЗ от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» правомерно указано, что данные документы не относятся к бухгалтерской отчетности.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы, приведенные в оспариваемом решении, судебная коллегия находит правильными, должным образом мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, верном применении норм материального права и оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 08 мая 2019 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Гришиной Е.К. – представителя Белого Д.С., Савоськиной Е.Н., Мезенцева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: