Решение от 06.02.2020 по делу № 2а-326/2020 от 15.01.2020

К делу 2 а-326/2020

УИД 23RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 февраля 2020 года    Лазаревский районный суд <адрес>

<адрес> в составе

Судьи                                 Трухана Н.И.

При секретаре                         ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № о признании недействительными решения регистрирующего органа о государственной регистрации о прекращении деятельности юридического лица, решения регистрирующего органа о предстоящем исключении недействующего юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № о признании недействительными решения регистрирующего органа о государственной регистрации о прекращении деятельности юридического лица, решения регистрирующего органа о предстоящем исключении недействующего юридического лица.

В обоснование искового заявления указал, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, которая в соответствии с Типовым положением об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденным Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №н (зарегистрированным в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ регистрационный N 34539), уполномочена осуществлять государственную регистрацию юридических лиц и вести Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), приняла решение ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица и об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Югмонтаж-2000» (ОГРН 1052311695754), ИНН 2320130130) в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, в связи с чем в ЕГРЮЛ внесена запись N 2192375233521 от ДД.ММ.ГГГГ. (порядковый № в выписке ЕГРЮЛ).

Действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> нарушают права и законные интересы истца, а именно созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов в предпринимательской деятельности, посредством незаконного, по мнению истца, прекращения ответчиком его предпринимательской деятельности в форме и способом, избранным истцом при учреждении конкретного юридического лица - ООО «Югмонтаж-2000». Также, истец, будучи учредителем юридического лица, деятельность которого прекращена, лишен возможности требовать принудительного исполнения решения Арбитражного суда <адрес> (дело №А40 256620) о принудительном взыскании денежной суммы и соответственно получить присужденную ему денежную сумму.

При этом нарушены требования статьи 34 Конституции РФ: «Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности»;

Статьи 1 ГК РФ: «...необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав...».

Оспариваемые действия ответчика не соответствуют действующему законодательству.

Так в силу пункта б) части 5 статьи 21.1. Федерального закона от 08 08.2001 N 129-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц возможно в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Но, административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. внесено в Единый государственный реестр юридических лиц запись за № (порядковый № в выписке ЕГРЮЛ - об исправлении технической ошибки, допущенной самим регистрирующим органом изменение записи о доле административного истца в уставном капитале ООО «Югмонтаж- 2000»), То есть устранено обстоятельство, послужившее основанием для внесения записи административным ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ. за № (порядковый № в выписке ЕГРЮЛ) - решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ по основанию: наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности.

То есть ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком вносятся исправления в сведения об юридическом лице, которые послужили основанием для внесения записи о недостоверности. Причем запись о недостоверности сделана административным ответчиком по его же технической ошибке, по признанию самого административного ответчика. Но, несмотря на это, 31.01.2019г., после исправления 14.01.2019г., ответчик принимает решение о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица и об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Югмонтаж-2000» «ОГРН 1052311695754).

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. принято решение за № (порядковый № в выписке ЕГРЮЛ) о предстоящем исключении недействующего юридического лица (ООО «Югмонтаж-2000») из ЮГРЮЛ, о чем ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись №.

О существовании названной записи - ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись № - административному истцу стало известно в октябре 2018 года, при подготовке иска в арбитражный суд.

Но в действительности ООО «Югмонтаж-2000» предоставляло в 2018 году (соответственно до октября 2018 года) налоговую отчетность, что подтверждается налоговой декларацией по налогу на прибыль в 2018 году, направленная в Межрайонную ИФНС № ДД.ММ.ГГГГ и принятая в Межрайонной ИФНС № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией с указанием регистрационного номера 61878820, налоговым расчетом по авансовому платежу по налогу на имущество за 2018 год, направленная в Межрайонную ИФНС № ДД.ММ.ГГГГ и принятая в Межрайонной ИФНС № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией с указанием регистрационного номера 59976295.

При таких обстоятельствах, административным ответчиком принято решение за № о предстоящем исключении недействующего юридического лица (ООО «Югмонтаж-2000») вопреки предоставлению ООО Югмнтаж-2000» соответствующей налоговой отчетности, является незаконным.

Поскольку невозможность обращения в суд до обжалования в вышестоящий орган предусмотрена только в отношении решения об отказе в государственной регистрации (пункту 1 статьи 25.2 Федерального закона от 9ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), постольку настоящий административный иск подается без обжалования оспариваемых записей в вышестоящий регистрирующий орган.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания путем направления смс-извещения, судебной повестки, а также отправления извещения на электронный адрес (л.д. 191, 194,196), кроме того имеется личная подпись ФИО3 в расписке о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 199), не явились. Причин неявки не сообщили. Доказательств уважительности неявки не представили.

Представитель административного ответчика Межрайонная инспекция ФНС № по <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Письменно ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствие своего представителя (л.д. 203). Ранее возражал против удовлетворения административного искового заявления.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Частью 1 ст. 165.1 ГК РФ императивно установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.ч. 2, 7 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц. Если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Поскольку, административный истец и его представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленного искового заявления по следующим основаниям.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, которая в соответствии с Типовым положением об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденным Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (зарегистрированным в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ регистрационный N 34539), уполномочена осуществлять государственную регистрацию юридических лиц и вести Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), приняла решение ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица и об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Югмонтаж-2000» (ОГРН 1052311695754), ИНН 2320130130) в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем. в отношении которых внесена запись о недостоверности, в связи с чем, в ЕГРЮЛ внесена запись N 2192375233521 от ДД.ММ.ГГГГ. (порядковый № в выписке ЕГРЮЛ).

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических тип (далее - ЕГРЮЛ) ДД.ММ.ГГГГ, участником и руководителем ООО «Югмонтаж-2000» - ФИО4 представлен следующий комплект документов для исправления ошибок, допущенных в ранее представленном заявлении:

    Форма № Р14001 Заявление об исправлении ошибок, допущенных в ранее представленных для регистрации документах;

    Протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

На странице 1, в разделе 2 проставлено значение «2» - в связи с исправлением ошибок, допущенных в ранее представленном заявлении ГРН 2172375504299.

На основании представленных документов, регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации, в ЕГРЮЛ внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ ГРН 2192375072613.

Государственная регистрация носит заявительный характер и производится на основании документов, представленных заявителем в регистрирующий орган.

Обязанность по представлению достоверной информации о юридическом лице в регистрирующий орган возложена Федеральным законом № 129-ФЗ на заявителя, заявитель подтверждает достоверность предоставляемых сведений в регистрирующий орган и несет ответственность за представление недостоверных сведений.

Статья 23 Федерального закона № 129-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

Регистрирующий орган при рассмотрении документов, представленных заявителем на государственную регистрацию действует в рамках полномочий, представленных ему действующим законодательством.

Запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ с ГРН 2172375504299 (указанная в заявлении по форме Р14001) внесена в связи с передачей в залог части доли ООО «Югмонтаж-2000» в размере 90% ООО «Маватек».

Однако, для приведения в соответствие сведений в долях при заполнении страницы 1 формы № Р14001 необходимо было указать запись от ДД.ММ.ГГГГ с ГРН 2172375515244, поскольку ранее при внесении данной записи в части размера доли ФИО5 заявителем была допущена ошибка и указан размер доли 70 % вместо должных 80%.

Таким образом, для приведения в соответствие сведений о долях учредителей ООО «Югмонтаж-2000» необходимо было внесение исправлений в ГРН 2172375515244, что не было сделано административным истцом.

Более того, в силу п. 1 ст. 6 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ), содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения о государственной регистрации) по ДД.ММ.ГГГГ (внесение записи об исключении юридического лица) ФИО1 имел возможность воспользоваться интернет-сервисом сайта ФНС России (www.nalog.ru) и самостоятельно удостовериться в приведении в соответствие сведений о долях учредителей Общества.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Югмонтаж-2000» по состоянию ДД.ММ.ГГГГ видно, что заявление по форме № Р14001 не повлекло приведение в соответствие сведения о долях участников, а именно размер уставного капитала ООО «Югмонтаж-2000» составлял 12 500 рублей, что является 100 %.

Доли участников Общества разделены следующим образом:

    ФИО1 - размер доли 70 % (номинальной стоимостью 8750 рублей);

    ФИО6 - размер доли 20 % (номинальной стоимостью 2500 рублей).

Учитывая изложенное, довод административного истца о приведении в соответствие сведений о долях не нашел своего подтверждения.

Кроме того, ФИО1 как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования п. 4 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган заявление по форме № Р38001 «Возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц», свидетельствующее о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить ООО «Югмонтаж-2000».

Согласно п. 4 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона (О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц», в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 указанного Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Поскольку в течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением общества, регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2192375233521 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица.

    Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

            В силу ч. 8 ст. 21.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О     государственной регистрации юридических    лиц    и

                    индивидуальных    предпринимателей" (с изм.    и    доп., вступ. в    силу    с ДД.ММ.ГГГГ) - Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано иными силами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

                    Согласно ч.1, ч.2 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ от (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных    предпринимателей" (с изм.    и    доп., вступ. в    силу    с 01.01. 2019) «1. Юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати

месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-2000» (░░░░ 1052311695754, ░░░ 2320130130) ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ N 2192375233521 ░░ ░░.░░.░░░░. (░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░);

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ 2192375233521 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-2000» (░░░░ 10523 11695754, ░░░ 2320130130) ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-2000» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ №    16375 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░- 2000» (░░░░ 10523 11695754, ░░░ 2320130130) ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ № (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 218-220 ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ 6182375822260 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-2000» (░░░░ 1052311695754, ░░░ 2320130130) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░ ░.░.