Решение по делу № 33-2626/2019 от 04.07.2019

Дело № 33-2626     судья Тишкова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2019 года      город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Крыловой Э.Ю., Старцевой Т.Г.,

при секретаре Орловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» на решение Донского городского суда Тульской области от 28 марта 2019 года по иску Татариновой Ольги Васильевны к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», акционерному обществу «Страховая компания - «РСХБ - Страхование», акционерному обществу «Альфа Страхование» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия

установила:

Татаринова О.В. обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ - Страхование» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Россельхозбанк» заключено кредитное соглашение №, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб.

При этом ответчик АО «Россельхозбанк» включил её в программу коллективного страхования заемщиков по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», за что банком с неё удержано <данные изъяты> руб., а в пользу АО СК «РСХБ-Страхование» перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Россельхозбанк» ею поданы заявление и претензия о возврате денежных средств за присоединение к договору страхования, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

После неоднократных уточнений исковых требований, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просила признать прекратившим действие договора коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» в отношении застрахованного лица Татариновой О.В.; взыскать в её пользу с АО «Россельхозбанк» вознаграждение за присоединение к программе коллективного страхования - 13 942 руб., штраф - 50 % от присужденной суммы; с АО СК «РСХБ-Страхование» уплаченную страховую премию - 11 797 руб., штраф - 50 % от присужденной суммы; взыскать пропорционально с АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Альфастрахование» судебные расходы за оказание юридических услуг - 10 000 руб., за составление нотариальной доверенности представителя - 1 600 руб., компенсацию морального вреда - 8 000 руб.; а также солидарно с АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Альфастрахование» за присоединение к программе коллективного страхования (страховой продукт) - 5 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «Альфа Страхование».

В судебное заседание истица Татаринова О.В. не явилась, судом извещалась надлежащим образом.

Её представитель по доверенности Утин А.В. исковые требования поддержал по тем же основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. В письменных возражениях указал на то, что Татаринова О.В., заключив с банком кредитный договор с условием страхования рисков, а затем, обратившись с заявлением об отказе от страхования, злоупотребила своими правами, получив кредит на более выгодных условиях по сравнению с другими потребителями - под 12 % годовых без страхования рисков.

Представители ответчика АО СК «РСХБ - Страхование», АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Татариновой О.В. удовлетворены частично.

Суд признал договор коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, заключенный между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», в отношении застрахованного лица Татариновой О.В. прекратившим действие с ДД.ММ.ГГГГ.

С АО «Россельхозбанк» в пользу Татариновой О.В. взысканы сумма вознаграждения в размере 13 776 руб.97 коп., компенсация морального - 500 руб., штраф - 7 138 руб.49 коп., а также расходы по оказанию юридических услуг - 3 624 руб. и по оформлению нотариальной доверенности - 724 руб. 80 коп.

С АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу Татариновой О.В. взысканы сумма вознаграждения в размере 11 657 руб. 44 коп., оплата за страховой продукт - 5 000 руб., компенсация морального вреда - 500 руб., штраф - 8 578 руб.72 коп., расходы по оказанию юридических услуг - 4 376 руб. и по оформлению нотариальной доверенности - 875 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Татариновой О.В. отказано.

С АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» в доход бюджета МО г. Донской взыскана государственная пошлина в размере 851 руб. и 966 руб., соответственно.

В апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований к АО «Россельхозбанк», как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя АО «Россельхозбанк» по доверенности Ерохиной Т.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В абз. 2 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 г. за № 41072 и вступило в законную силу 02.03.2016 г.

Согласно п. 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания.

При этом в соответствии с п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и Татариновой О.В. (заемщик) заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил истице денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 12 % годовых сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, Татариновой О.В. подано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (далее программа страхования №), в котором истица выразила согласие быть застрахованным лицом по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование».

По условиям программы страхования № страховщиком является АО СК «РСХБ-Страхование», страхователем - АО «Россельхозбанк», застрахованным лицом - дееспособное физическое лицо, заключившее с банком договор о предоставлении кредитного продукта, разработанного для пенсионеров, по возрасту и состоянию здоровья, отвечающее требованиям программы коллективного страхования №, указанное в Бодеро и за которое страхователем уплачена страховая премия страховщику. Выгодоприобретателем является банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия. Срок страхования в отношении конкретного застрахованного лица указывается в Бодеро при условии уплаты страхователем за него страховой премии страховщику в соответствии с условиями договора страхования.

Договором коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», предусмотрено, что страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. п. 3, 4 заявления величина страховой платы по договору страхования составила <данные изъяты> руб. за весь срок страхования и включает в себя компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Выгодоприобретателем по договору страхования в размере страховой выплаты указано АО «Россельхозбанк».

Пунктом 5 вышеуказанного заявления предусмотрено, что действие договора страхования в отношении Татариновой О.В. может быть досрочно прекращено по её желанию. При этом возврат страховой платы или её части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

ДД.ММ.ГГГГ Татариновой О.В. в пользу АО «Россельхозбанк» перечислена плата за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> коп. банк перечислил в АО СК «РСХБ-Страхование» в качестве страховой премии, а <данные изъяты> коп. - вознаграждение банка за присоединение Татариновой О.В. к программе страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в банк с заявлением о возврате страховки по кредитному договору, а ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» отправлены претензии с требованием о возврате страховой выплаты, которые ответчиками оставлены без удовлетворения.

Разрешая исковые требования и приходя к правильному выводу об их частичном удовлетворении, суд обоснованно исходил из того, что поскольку Татаринова О.В. воспользовалась правом отказа от оказанной банком услуги присоединения к программе страхования № в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения кредитного договора, то договор страхования в отношении истицы следует считать прекратившим с даты подачи ею заявления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, и она вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

При этом доводы АО «Россельхозбанк» о том, что на спорные правоотношения не распространяется Указание Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» ввиду того, что страхователем является банк, суд правильно признал несостоятельными, поскольку из анализа договора коллективного страхования и заявления истицы на присоединение к данному договору следует, что объектом страхования являются имущественные интересы заемщика, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни. Договор страхования заключен в интересах заемщика и за его счет.

Выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы АО «Россельхозбанк» о том, что оснований для взыскания вознаграждения за подключение к программе страхования у суда не имелось, так как Татаринова О.В. добровольно выразила согласие на подключение к программе страхования в рамках договора коллективного страхования, была ознакомлена с условиями договора, условиями программы страхования, в связи с чем условия договора соответствуют закону и волеизъявлению сторон и не нарушают прав заемщика, как потребителя, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку установление безусловной обязанности вернуть страхователю сумму страховой премии в случае отказа от добровольного страхования в течение срока, предусмотренного Указанием Банка России № 3854-У, не предоставляет Банку оснований удерживать у себя сумму комиссии. В данном случае она была получена за совершение действий, не приведших к результату, за наступление которого потребителем и вносилась соответствующая плата.

Не могут служит основанием для отмены решения и доводы жалобы о том, что Татаринова О.В., заключив с банком кредитный договор с условием страхования рисков, а затем, обратившись с заявлением об отказе от страхования, злоупотребила своими правами, так как по делу данные доводы ничем объективно не подтверждены.

Доводы жалобы о неправомерности применения судом первой инстанции к спорным правоотношениям положений Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», аналогичны мотивам возражений на иск, основаны на ошибочном толковании норм материального права и, как не опровергающие правильности выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Донского городского суда Тульской области от 28 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи