Решение по делу № 2-3012/2019 от 21.08.2019

Дело №2-3012/2019

УИД 21RS0024-01-2019-003492-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года                      г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.Н.,

с участием представителя истца Николаева А.Н., представителя ответчика Енцовой О.В., третьего лица Масловой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Елены Валерьевны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, признании права на материнский (семейный) капитал, обязании выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал,

установил:

Маслова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии о признании незаконным решения от 11 марта 2019 года № об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, признании права на материнский (семейный) капитал, обязании выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, взыскании расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ истица родила дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ истица родила дочь ФИО2. Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ истица была лишена родительских прав в отношении дочери ФИО1, заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ истица была лишена родительских прав в отношении дочери ФИО2. Опекуном обеих дочерей назначена Маслова Т.М. ДД.ММ.ГГГГ истица родила дочь ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица родила дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ – дочь ФИО5, которые в настоящее время проживают с матерью. Истица обратилась в Государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии (далее – ГУ УПФР в г.Чебоксары) с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Решением от 11 марта 2019 года № ответчик отказал истцу в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на основании п.2 ч.6 ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ в связи с переходом права на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, к несовершеннолетним детям ФИО1 и ФИО2. Считала данное решение незаконным, поскольку с лишением родительских прав в отношении дочерей ФИО1 и ФИО2, истица потеряла право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, однако ею были рождены еще три дочери, и с рождением четвертого ребенка у истицы вновь возникло такое право.

Истицы Маслова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.

Ее представитель Николаев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г.Чебоксары Енцова О.В. в судебном заседании иск не признала, объяснив суду, что право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, возникает при рождении ребенка у женщин, которые родили ребенка начиная с 01 января 2007 года при условии того, что она ранее не использовала данное право. Истица этим правом уже воспользовалась. Она обращалась за получением материнского капитала в 2014 года. Однако в связи с тем, что очередность рождения детей была нарушена, решением Московского районного суда г.Чебоксары данный сертификат был признан недействительным, и право на получение сертификата перешло к детям, опекуном которых является бабушка Маслова Т.М. Кроме того, истица совершила преступление против детей, что является еще одним основанием для прекращения права на использование материнского капитала. Оснований для получения второго капитала у истицы не имеется.

Третье лицо Маслова Т.М. в судебном заседании просила иск удовлетворить, указывая, что она может потратить материнский капитал дочерей истицы ФИО1 и ФИО2 только в их интересах.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии с п. 2 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата) и формы государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 18 октября 2011 года №1180н, Сертификат является именным документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона №256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 статьи 7 Федерального закона.

Согласно ст. 5 Федерального закона №256-ФЗ лица, указанные в частях 1, 3 - 5 статьи 3 названного Федерального закона, или их законные представители, а также законные представители ребенка (детей), не достигшего (не достигших) совершеннолетия, в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 3 Федерального закона, вправе обратиться непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на бумажном носителе или в форме электронного документа (далее - сертификат) в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке). Решение о выдаче либо об отказе в выдаче сертификата выносится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о выдаче сертификата. При рассмотрении заявления о выдаче сертификата территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе проверять достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, и в случае необходимости запрашивать дополнительные сведения в соответствующих органах, в том числе сведения о фактах лишения родительских прав, об отмене усыновления, о совершении в отношении ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также иные сведения, необходимые для формирования и ведения регистра.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у Масловой Е.В. родилась дочь ФИО1 (свидетельство о рождении серии №, выдано ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ Маслова Е.В. родила дочь ФИО2 (свидетельство о рождении серии №, выдано ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.9).

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Маслова Е.В. была лишена родительских прав в отношении дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.31-32).

Опекуном малолетней ФИО1 была назначена Маслова Тамара Михайловна постановлением Главы администрации Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Маслова Е.В. была лишена родительских прав в отношении дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.33-35).

Опекуном малолетней ФИО2 была также назначена Маслова Т.М. постановлением главы администрации Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №,

ДД.ММ.ГГГГ у Масловой Е.В. родилась дочь ФИО3 (свидетельство о рождении серии № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.13,14).

ДД.ММ.ГГГГ Маслова Е.В. родила дочь ФИО4 (свидетельство о рождении серии № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ истица родила дочь ФИО5 (свидетельство о рождении серии № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ Маслова Е.В. обратилась в ГУ УПФР в г.Чебоксары с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка ФИО4, указав очередность рождения детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

11 марта 2019 года ГУ УПФР в г.Чебоксары приняло решение № об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал по следующим основаниям:

- п.2 ч.6 ст.5 Федерального закона №256-ФЗ – прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с переходом права на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, несовершеннолетним детям ФИО1, ФИО2;

- п.3 ч.6 ст.5 Федерального закона №256-ФЗ – предоставление недостоверных сведений в части очередности рождения, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, факта лишения родительских прав в отношении ФИО1, ФИО2.

Как было указано выше в силу положений части 1 статьи 3 Федерального закона №256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка и женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки. Как следует из материалов дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, 01 декабря 2014 года Маслова Е.В. обратилась в УПФР (ГУ) в г.Чебоксары с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка ФИО3.

22 декабря 2014 года было принято решение № о выдаче указанного сертификата в размере 429408,50 руб. в связи с рождением второго ребенка ФИО3.

Письмом от 08 декабря 2014 года Отдел охраны детства администрации Московского района г.Чебоксары уведомил ГУ УПФР в г.Чебоксары о том, что решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Маслова Е.В. была лишена родительских прав в отношении малолетней дочери ФИО1

Заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, выданный Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Чебоксары на имя Масловой Е.В. был признан недействительным. 07 августа 2015 года Маслова Е.В. была извещена о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей.

25 декабря 2015 года опекун Маслова Т.М. от имени несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 обратилась в Управление ПФР (ГУ) в г.Чебоксары с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением третьего ребенка ФИО3.

Решениями от 22 января 2016 года № и № Управлением ПФР (ГУ) в г.Чебоксары выданы государственные сертификаты на материнский (семейный) капитал ФИО1 в размере 226513,00 руб., ФИО2 в размере 226513,00 руб.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона №256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01 января 2007 года; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 01 января 2007 года.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона №256-ФЗ право женщин, указанных в части 1 названной статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Право на дополнительные меры государственной поддержки у указанного лица не возникает, если оно является отчимом в отношении предыдущего ребенка, очередность рождения (усыновления) которого была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки, а также если ребенок, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, признан в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации, после смерти матери (усыновительницы) оставшимся без попечения родителей.

В силу ч.4 ст.3 Федерального закона №256-ФЗ в случаях, если отец (усыновитель) ребенка, у которого в соответствии с частью 3 настоящей статьи возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, или мужчина, являющийся единственным усыновителем ребенка, умер, объявлен умершим, лишен родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершил в отношении своего ребенка (детей) умышленное преступление, относящееся к преступлениям против личности, либо если в отношении указанных лиц отменено усыновление ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, их право на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у ребенка (детей в равных долях), не достигшего совершеннолетия, и (или) у совершеннолетнего ребенка (детей в равных долях), обучающегося по очной форме обучения в образовательной организации (за исключением организации дополнительного образования) до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения им возраста 23 лет.

Таким образом, в силу приведенных норм закона, в связи с тем, что отцы малолетних дочерей истицы ФИО1 и ФИО2 отсутствовали, право на дополнительные меры государственной поддержки, перешло к детям ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

Согласно п.2 ч.6 ст.5 Федерального закона №256-ФЗ основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата является прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод Управления ПФР (ГУ) в г.Чебоксары о том, что истица воспользовалась правом на обращение с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал выдан, и данное обстоятельство препятствует истице в повторной реализации права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

При этом суд признает необоснованным довод стороны истицы о том, что вследствие отказа в выдаче повторного для данной семьи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал младшие дети истцы лишены права на дополнительные меры государственной поддержки, поскольку материнским капиталом воспользовались старшие дети по заявлению опекуна.

Согласно ст.71 Семейного кодекса РФ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав. Но ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав сохраняет права собственности на жилое помещение или право пользование жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства (п.4).

Только усыновленные дети в силу ст.137 Семейного кодекса РФ утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям.

Согласно обстоятельствам дела несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 новой семьей не усыновлены.

Истица не лишена права изменить свое поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию детей и быть восстановленной в родительских правах в отношении несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2.

Кроме того, Федеральным законом №256-ФЗ, иными законами и подзаконными актами не предусмотрена возможность выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал разным детям одной матери, поскольку значимым основанием для предоставления дополнительным мер государственной поддержки в виде выдачи материнского сертификата, следует считать факт рождения детей.

В соответствии с п.3 ч.6 ст.5 Федерального закона №256-ФЗ основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата также является представление недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки.

В своем заявлении о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 22 февраля 2019 года Маслова Е.В. указала следующую очередность рождения детей: ФИО3, ФИО4, ФИО5. Маслова Е.В. также заявила, что ранее родительских прав в отношении детей не лишалась.

Между тем, как установлено материалами дела, заявитель имела еще двоих детей, в отношении которых была лишена родительских прав, то есть, при подаче заявления в Управление ПФР (ГУ) в г.Чебосары представила недостоверные сведения об очередности рождения своих детей и факте лишения родительских прав в отношении двоих из них.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Маслова Е.В. была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1.

Однако в своем заявлении о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 22 февраля 2019 года Маслова Е.В. указала, что умышленных преступлений, относящихся к преступлениям против личности, в отношении своих детей не совершала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности принятого Управлением ПФР (ГУ) в г.Чебоксары 11 марта 2019 года решения № об отказе Масловой Е.В. в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Исходя из изложенного оснований для удовлетворения исковых требований Масловой Е.В. о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, признании права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, обязании выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать Масловой Елене Валерьевне в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, признании права на материнский (семейный) капитал, обязании выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             Е.М.Тимофеева

Мотивированное решением составлено 11 декабря 2019 года.