Решение по делу № 22К-332/2020 от 03.06.2020

Председательствующий – Кыдыев А.В.                  Материал № 22- 332/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск                                                                    05 июня 2020 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Куликовой М.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Коноховича Д.С.,

обвиняемого Черепанов А.А., посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Кузьмина А.В.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кусрашвили Г.И. на постановление Чойского районного суда Республики Алтай от 27 мая 2020 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Черепанов А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, в браке несостоящего, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по <адрес> Республики Алтай, проживающего по <адрес> Республики Алтай, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, сроком на 2 месяца 00 дней, то есть до <дата>, включительно.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.М., выступления обвиняемого Черепанов А.А., адвоката Кузьмина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Коноховича Д.С., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

<дата> Турочакским МСО СУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения трупа Г. с признаками насильственной смерти.

<дата> Черепанов А.А. задержан в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

<дата> Черепанов А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

<дата> и.о. руководителя Турочакского МСО СУ СК России по Республике Алтай К. обратился в Чойский районный суд с ходатайством об избрании Черепанов А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия – два месяца, до 25.07.2020г. включительно, мотивированное совершением Черепанов А.А. особо тяжкого преступления, его отрицательными характеристиками, а также возможностью обвиняемого, исходя из обстоятельств совершенного преступления, скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям по уголовному делу, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом вынесено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов обвиняемого Черепанов А.А., адвокат Кусрашвили Г.И. не соглашается с постановлением суда, как незаконным, необоснованным, просит его отменить. В обоснование доводов защитник, цитируя положения Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», правовую позицию Европейского Суда по правам человека, о том, что тяжесть обвинения не является определяющим фактором при заключении лица под стражу и при избрании столь суровой меры пресечения необходимо учитывать иные данные, полагает, что следствием не опровергнута, а судом должным образом не проанализирована возможность применения иной, более мягкой меры пресечения к его подзащитному. Утверждает, что доводы суда о возможности Черепанов А.А., находясь на свободе, скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеет доказательственной базы. Судом не исследован и вопрос о поведении Черепанов А.А. предыдущем инкриминируемому событию. Выводы суда о том, что Черепанов А.А. не контролирует себя в состоянии опьянения, находит не подтвержденными в судебном заседании, утверждая, что преступление Черепанов А.А. совершено не по причине его нахождения в состоянии опьянения, а из-за противоправного поведения потерпевшего. Мотивируя необходимость отмены обжалуемого постановления, защитник ссылается и на данные о личности Черепанов А.А., установленные судом, дополнительно указывая, что он не предпринимал попыток скрыться, давления на свидетелей не оказывал, активно способствует раскрытию и расследованию преступления.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения, прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Из представленных материалов следует, что ходатайство и.о. руководителя Турочакского МСО СУ СК России по Республике Алтай К. об избрании Черепанов А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд в рамках возбужденного уголовного дела, по ходатайству полномочного лица и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Ходатайство надлежащим образом мотивировано, к нему приложены достаточные материалы, подтверждающие необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Не входя в обсуждение вопроса о виновности обвиняемого, суд первой инстанции проверил наличие достаточных данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему Черепанов А.А., что подтвердилось в частности его собственными признательными показаниями в ходе заполнения протокола явки с повинной, протоколах его допроса, показаниями свидетеля П.

Несмотря на позицию защиты, изложенную в апелляционной жалобе, обстоятельства, послужившие основанием для избрания Черепанов А.А. меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в виде заключения под стражу имеют место и подтверждены исследованными материалами.

Судом первой инстанции, как того требуют и нормы ст. 99 УПК РФ, установлено и учтено, что Черепанов А.А. обвиняется в совершении умышленного, особо тяжкого преступления против личности, за которое может быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обоснованно учтены и подробно приведенные данные о личности Черепанов А.А., которые подтверждены исследованными материалами, в целом характеризующегося как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками. Вывод суда о том, что Черепанов А.А. в состоянии опьянения не контролирует свое поведение сделан судом исходя из обстоятельств инкриминируемого деяния, и при это не являлся единственным и исключительным, для избрания меры пресечения.

Исходя из предъявленного обвинения, событие преступления произошло по месту жительства обвиняемого, единственным свидетелем обвинения является сожительница обвиняемого, которая в ходе допроса указывала на то, что боялась Черепанов А.А., он применял к ней насилие в виде одного удара в область лица. Подтверждены исследованными материалами и обстоятельства того, что Черепанов А.А. предпринимал попытки по сокрытию следов преступления.

Учитывая изложенное, а также то, что в настоящее время производство по делу находится на начальной стадии, пределы доказывания, сбор и закрепление доказательств не завершены, полностью не определен круг свидетелей, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что имеются достоверные сведения полагать, что находясь под иной, более мягкой мерой пресечения, чем заключение под стражу, Черепанов А.А., опасаясь назначения наказания на длительный срок, может скрыться от следствия и суда, что согласуется и с требованиями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». Может угрожать свидетелю, оказать иное неправомерное давление на участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Не соглашается суд апелляционной инстанции с доводами жалобы об отсутствии должных мотивов в постановлении о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения обвиняемому, поскольку именно установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, о чем и указано в постановлении, исключают возможность применения иной, более мягкой меры пресечения.

Сведения о личности обвиняемого Черепанов А.А., указанные в апелляционной жалобе, а также способствование им раскрытию и расследованию преступления, без подлежащих учету иных названых ранее обстоятельств (ст. 99 УПК РФ) не могут служить единственным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя или свидетельствовать о возможности избрания более мягкой меры пресечения.

Данных о том, что по состоянию здоровья Черепанов А.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора, материалы не содержат и суду апелляционной инстанции не представлены.

При судебном рассмотрении материала по ходатайству следователя, процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Мотивы принятого решения об избрании меры пресечения именно в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах и соответствуют им.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чойского районного суда Республики Алтай от 27 мая 2020 года в отношении Черепанов А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий                                 М.М. Куликова