Решение по делу № 11-5266/2019 от 01.04.2019

Дело № 11-5266/2019                         судья Чумаченко А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2019 года                                г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего:    Благаря В.А.,

судей:                Нилова С.Ф., Шелепова С.А.,

при секретаре:            Бабкине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Горнус Олеси Анатольевны на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 01 ноября 2018 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» к Горнус Олесе Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Шелепова С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Компания Урал Дебт» обратилось в суд с иском к Горнус О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 799 095 рублей 49 копеек. В обосновании иска указало, что 07 февраля 2014 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № приказ №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 537 311 рублей на срок 96 месяцев. 27 мая 2016 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным договорам кредитования ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» по договору уступки прав (требований) № 420. 05 февраля 2018 года ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) № 4-2А. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов Горнус О.А. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с 07 февраля 2014 года по 27 мая 2016 года образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 04 августа 2018 года 799 095 рублей 49 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом.

Третьи лица ООО «Агентство по реструктуризации кредитов», ПАО Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением суда исковые требования удовлетворены. С Горнус О.А. в пользу ООО «Компания Урал Дебт» вызскана задолженность по кредитному договору № приказ № от 07 февраля 2014 года в сумме 799 095 рублей 49 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 11 190 рублей 95 копеек.

В апелляционной жалобе Горнус О.А. просит решение суда отменить. Указывает, что 18 ноября 2014 года направила в банк заявление об отзыве разрешения на передачу прав по договору третьим лицам. В представленной истцом выписке не отражены произведенные ею в период с 01 января 2001 года по 13 февраля 2018 года платежи на общую сумму в 165 004 рубля 40 копеек. В представленном истцом расчете на 27 апреля 2016 года использована завышенная процентная ставка. В период с 08 февраля 2014 года по 27 апреля 2016 года должны применяться средневзвешенная процентная ставка в 17,1% годовых в связи с чем сумма процентов составит 204 253 рубля 48 копеек. Предъявленная истцом сумма процентов в 261 784 рубля 49 копеек неверна, поскольку рассчитана по завышенной ставке. Поскольку ею внесено в погашение кредита 165 004 рубля 40 копеек то сумма задолженности по процентам составит 39 249 рублей 08 копеек (204 253,48 – 165 004,4). Просит применить процентную ставку в 17,1% годовых и изменить решение суда в части взысканных сумм.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, участия не приняли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, исследовав и приобщив к материалам дела, в целях проверки доводов жалобы, приложенные к апелляционной жалобе копии квитанций о внесении денежных средств и почтового уведомления, выписку из лицевого счета, условия кредитования, условия выпуска и обслуживания карт, договор комплексного банковского обслуживания, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 07 февраля 2014 года Горнус О.А. обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении Договора кредитовании № приказ №, в котором просила банк заключить с ней договор на следующих условиях: вид кредита – временный РС, сумма кредита 537 311 рублей, процентная ставка 18% годовых (с возможностью увеличения до 25%), полная стоимость кредита 19,55% годовых, срок возврата кредита 96 месяцев, размер ежемесячного платежа 10 593 рубля.

Подписывая данное заявление, заемщик указала, что направленное в банк заявление следует рассматривать как предложение (оферту) о заключении договора о кредитовании счета на условиях, изложенных в Типовых условиях, Правилах и Тарифах банка, просила банк произвести акцепт оферты путем совершения следующих действий: открыть клиенту текущий банковский счет, зачислить сумму кредита на открытый счет.

Банк акцептовал оферту Горнус О.А., открыв заемщику текущий банковский счет и зачислив на счет денежные средства. Факт предоставления банком заемщику кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

27 мая 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению № 1 (п. 1.1 Договор цессии).

Согласно выписке из Приложения № 1 к Договору цессии Цессионарию передано право требования по кредитному договору № приказ № от 07 февраля 2014 года в отношении ответчика на общую сумму в 799 095 рублей 49 копеек.

В дальнейшем, 05 февраля 2018 года ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» (цедент) передало, а ООО «Компания Урал Дебт» (цессионарий) приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных ПАО «Восточный экспресс банк» с физическими лицами, в том числе и Горнус О.А.

Горнус О.А. ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению задолженности, задолженность по состоянию на 27 мая 2016 года на дату расчета 12 марта 2018 года составляет 799 095 рублей 49 копеек, из них: основной долг – 537 311 рублей, проценты – 261 784 рубля 49 копеек.

Расчёт задолженности проверен судом и признан верным, ответчиком не опровергнут, контррасчёт ответчиком не представлен.

Установив указанные обстоятельства, суд, руководствуясь ст. 309-310, 809-811, 819 ГК РФ, пришёл к выводу о том, что ответчик, заключив с банком кредитный договор, принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, которые не исполнил, в силу чего пришёл к выводу об обоснованности требований истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами спорные правоотношения. Оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с размером процентной ставки и необходимости перерасчета задолженности по средневзвешенной ставке судебной коллегией отклоняются как не основанные на законе.

Так, согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Условия договора о размере процентной ставки за пользование кредитом приведены в Заявлении на получение кредита, заёмщик был ознакомлен и согласен с ними, что подтвердил собственноручной подписью, в случае несогласия с ними не был лишён права избрать иной кредитный продукт либо отказаться от заключения Кредитного договора.

Утверждение ответчика о применении средневзвешенной ставки противоречит положениям ст. 809 ГК РФ, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Также необоснован довод апелляционной жалобы о том, что истцом не учтены внесенные ответчиком платежи.

Так, представленные ответчиком квитанции свидетельствуют о внесении ею платежей в погашение кредитного договора. Однако данные платежи совершены в 2013 году, в то время как иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ответчиком с банком 07 февраля 2014 года, поэтому данные платежи не могут быть зачтены в погашение предъявленной задолженности.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком отозвано согласие на передачу банком права требования иным лицам судебной коллегией также отклоняется, поскольку доказательств того, что ответчик направляла в банк такой отзыв не представлено. Приложенная к апелляционной жалобе копия уведомления о вручении таким доказательством являться не может, поскольку само по себе почтовое уведомление при отсутствии описи вложения не может признаваться безусловным доказательством факта направления кредитору заявления именно об отзыве согласия на уступку прав требования.

Иные доводы в апелляционной жалобе не заявлены. Оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саткинского городского суда Челябинской области от 01 ноября 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Горнус Олеси Анатольевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи