Решение по делу № 2-40/2018 от 24.01.2018

Дело № 2-40/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи     Тарбаева С.В.,

при секретаре судебного заседания     Бембееве Х.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Лиджиевой З. Б., Лиджиеву Э. К., Церенову В. С. и Суянову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Лиджиевой З.Б., Лиджиеву Э.К., Церенову В.С. и Суянову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что <дата> между Банком, Лиджиевой З.Б., Лиджиевым Э.К. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщикам денежные средства в размере 700000 руб. под 14 % годовых, а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок возврата кредита – <дата>

Банк исполнил свое обязательство в части предоставления заемщику суммы кредита, что подтверждается мемориальным ордером <номер> от <дата>

В качестве обеспечения кредита <дата> были заключены договоры поручительства <номер> с Цереновым В.С. и <номер> с Суяновым А.С.

В настоящее время ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства перед Банком по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Лиджиевой З.Б., Лиджиева Э.К., Церенова В.С. и Суянова А.С. задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 603634,39 руб., из них: срочная ссудная задолженность – 100000,06 руб., просроченная ссудная задолженность – 316142,87 руб., просроченные проценты – 111631,02 руб., неустойка (пени) за просроченные заемные средства – 54598,59 руб., неустойка (пени) за просроченные проценты – 21261,85 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9236,34 руб. и 6000 руб., а также расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>

В судебное заседание представитель истца - АО «Россельхозбанк», извещенного о слушании дела, не явился. В иске представитель истца, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики Лиджиева З.Б., Лиджиев Э.К., Церенов В.С. и Суянов А.С., извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

На основании ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и неявившихся ответчиков.

Определением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> оставлено без рассмотрения исковое заявление в части требования о расторжении кредитного договора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой и поручительством.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что <дата> между Банком, Лиджиевой З.Б., Лиджиевым Э.К. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщикам безналичные денежные средства в размере 700000 руб. под 14 % годовых, сроком до <дата>, а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства согласно графику погашения (возврата) кредита (основного долга). Банк исполнил свое обязательство в части предоставления заемщикам суммы кредита. В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по данному кредитному договору <дата> были заключены договоры поручительства <номер> с Цереновым В.С. и <номер> с Суяновым А.С. С <дата> по настоящее время ответчики не исполняют надлежащим образом свое обязательство перед Банком по возврату кредита и уплате начисленных процентов. Задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 603634,39 руб., из них: срочная ссудная задолженность – 100000,06 руб., просроченная ссудная задолженность – 316142,87 руб., просроченные проценты – 111631,02 руб., неустойка (пени) за просроченные заемные средства – 54598,59 руб., неустойка (пени) за просроченные проценты – 21261,85 руб. Истцом оплачена государственная пошлина, исходя из цены иска, за требование имущественного характера, подлежащее оценке, в размере 9236,34 руб., а за требование о расторжении кредитного договора, то есть требование неимущественного характера, уплачено 6000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Из кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> <номер> и Лиджиевой З.Б., Лиджиевым Э.К., его неотъемлемых частей: графика погашения кредита, графика уплаты процентов за пользование кредитом, следует, что ОАО «Россельхозбанк» предоставлены заемщикам Лиджиевой З.Б. и Лиджиеву Э.К. денежные средства в размере 700000 руб., процентная ставка по кредиту составляет 14 % годовых, с ежемесячным режимом уплаты процентов, кредит выдан сроком до 5 лет, окончательный срок возврата кредита <дата> Погашение кредита осуществляется согласно графикам, имеющимся в приложениях 1 и 1.1 к кредитному договору. С данными условиями ответчики Лиджиева З.Б. и Лиджиев Э.К. ознакомлены, что удостоверено их подписями. Пунктом 4.7 кредитного договора установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности в срок возвращать кредит. Согласно п. 6.2 вышеуказанного кредитного договора, при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств, предусмотренных п.п. 5.5, 5.9 настоящего договора, кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на дату заключения настоящего договора, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства, а заемщики обязуются уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об оплате неустойки (штрафа), в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Банковским ордером <номер> от <дата> подтверждается, что ОАО «Россельхозбанк» предоставило Лиджиевой З.Б. и Лиджиеву Э.К. кредит в сумме 700000 руб.

Из договора поручительства физического лица <номер> от <дата>, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в с. Приютное № 3349/36/06 и Цереновым В.С., видно, что последний как поручитель в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <номер> принял на себя обязательство отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, то есть в объеме, установленном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Согласно договору поручительства физического лица <номер> от <дата>, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в с. Приютное № 3349/36/06 и Суяновым А.С., видно, что последний как поручитель в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <номер> принял на себя обязательство отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, то есть в объеме, установленном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Из материалов дела также следует, что в адрес заемщиков Лиджиевой З.Б., Лиджиева Э.К. и поручителей Церенова В.С. и Суянова А.С. <дата> направлялись требования о досрочном возврате задолженности, что подтверждается списком почтовых отправлений. Срок возврата задолженности установлен не позднее <дата>

Однако ответчики претензионные требования не исполнили.

Из расчета задолженности видно, что с марта 2016 г. заемщики Лиджиева З.Б. и Лиджиев Э.К. ненадлежащим образом вносили платежи в счет погашения кредита.

Таким образом, судом установлено, что должники не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита, до настоящего времени задолженность по соглашению <номер> от <дата> ответчиками не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, так как находит ее соразмерной сумме основного долга и процентов, а ответчиками не заявлено об ее уменьшении.

Суд находит правильным расчет задолженности, составленный истцом, согласно которому задолженность заемщика по соглашению <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составляет 603634,39 руб., из них: срочная ссудная задолженность – 100000,06 руб., просроченная ссудная задолженность – 316142,87 руб., просроченные проценты – 111631,02 руб., неустойка (пени) за просроченные заемные средства – 54598,59 руб., неустойка (пени) за просроченные проценты – 21261,85 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности исковых требований АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, суд считает, что задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке со всех ответчиков за период с <дата> по <дата> К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Статьёй 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенных между ОАО «Россельхозбанк», Цереновым В.С. и Суяновым А.С. договоров поручительства, срок, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, не установлен. Указание в договоре на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должники обязаны исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование об исполнении обязательств (пункт 4.2), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с графиками погашения кредита и уплаты процентов заемщики Лиджиева З.Б. и Лиджиев Э.К. перестали исполнять <дата>, в силу чего после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителям Церенову В.С. и Суянову А.С. требования о взыскании денежных средств.

Между тем АО «Россельхозбанк» обратился в суд лишь <дата>, то есть более чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителям.

Таким образом, действие договоров поручительства Церенова В.С. и Суянова А.С. в части возврата денежных средств за период с <дата> по <дата> прекратилось, а потому просроченная задолженность до <дата> не может быть взыскана с поручителей. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не представил.

Таким образом, к требованиям истца о взыскании задолженности с поручителей подлежит применению годичный срок, установленный законом, а потому задолженность с них подлежит взысканию за годичный период, предшествующий подаче иска, то есть с <дата> по <дата> – день, по состоянию на который истец просит взыскать задолженность по кредитному договору.

Исходя из графика платежей, сумма задолженности за годичный срок, предшествующий подаче иска, - с <дата> по <дата> составляет 352812,05 руб., в том числе: основной долг – 100000,06 руб., просроченные заемные средства - 157142,92 руб., просроченные проценты – 44712,80 руб., пени за просроченный основной долг – 37523,51 руб., пени за просроченные проценты – 13432,76 руб.

При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 215628,24 руб., в том числе: просроченные заемные средства – 143142,82 руб., просроченные проценты – 49239,22 руб., пени за просроченный основной долг – 15781,94 руб., пени за просроченные проценты – 7464,26 руб., подлежит взысканию солидарно с заемщиков Лиджиевой З.Б. и Лиджиева Э.К., а задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 352812,05 руб., в том числе: основной долг – 100000,06 руб., просроченные заемные средства - 157142,92 руб., просроченные проценты – 44712,80 руб., пени за просроченный основной долг – 37523,51 руб., пени за просроченные проценты – 13432,76 руб., подлежит взысканию в солидарном порядке с заемщиков Лиджиевой З.Б., Лиджиева Э.К., поручителей Церенова В.С. и Суянова А.С.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку приведенная норма права не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, взыскание расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков должно производиться в равных долях.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы по государственной пошлине подлежат возмещению в пользу истца в том объеме, в каком истец понес эти расходы при подаче иска в суд.

В соответствии с платежными поручениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата> при подаче искового заявления Банком понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9236,34 руб. за требование имущественного характера и 6000 руб. за требование о расторжении кредитного договора.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования на общую сумму 568440,29 руб., то в силу ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины с указанной суммы составляет 8884,40 руб. Следовательно, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в размере 8884,40 руб. подлежат возмещению истцу.

Поскольку с ответчиков Лиджиевой З.Б., Лиджиева Э.К., Церенова В.С. и Суянова А.С в солидарном порядке взыскана кредитная задолженность на сумму 352812,05 руб., что составляет 62,06 % от общей суммы удовлетворенных исковых требований, то пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат возмещению с указанных ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины на сумму 5513,65 руб., а с каждого ответчика в равных долях по 1378,41 руб.

Оставшаяся часть судебных расходов в размере 3370,75 руб. (8884,40-5513,65) подлежит возмещению истцу с ответчиков Лиджиевой З.Б. и Лиджиева Э.К. в размере 3370,75 руб., а с каждого ответчика в равных долях по 1685,38 руб.

Определением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчикам Лиджиевой З.Б., Лиджиеву Э.К., Церенову В.С. и Суянову А.С., в пределах исковых требований в сумме 603634,39 руб.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска меры по обеспечению иска, принятые определением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата>, сохраняют свое действие до исполнения решения суда в отношении Церенова В.С. и Суянова А.С. в пределах удовлетворенных исковых требований на сумму 352812,05 руб., в отношении Лиджиевой З.Б. и Лиджиева Э.К. в пределах удовлетворенных исковых требований на общую сумму 568440,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Лиджиевой З. Б., Лиджиева Э. К., Церенова В. С. и Суянова А. С. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 352812 (триста пятьдесят две тысячи восемьсот двенадцать) рублей 05 копеек, в том числе: основной долг – 100000 (сто тысяч) рублей 06 копеек, просроченные заемные средства – 157142 (сто пятьдесят семь тысяч сто сорок два) рубля 92 копейки, просроченные проценты – 44712 (сорок четыре тысячи семьсот двенадцать) рублей 80 копеек, пени за просроченный основной долг – 37523 (тридцать семь тысяч пятьсот двадцать три) рубля 51 копейку, пени за просроченные проценты – 13432 (тринадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля 76 копеек.

Взыскать солидарно с Лиджиевой З. Б. и Лиджиева Э. К. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 215628 (двести пятнадцать тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 24 копеек, в том числе: просроченные заемные средства – 143142 (сто сорок три тысячи сто сорок два) рубля 82 копейки, просроченные проценты – 49239 (сорок девять тысяч двести тридцать девять) рублей 22 копейки, пени за просроченный основной долг – 15781 (пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 94 копейки, пени за просроченные проценты – 7464 (семь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Лиджиевой З. Б., Лиджиева Э. К., Церенова В. С. и Суянова А. С. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1378 (одна тысяча триста семьдесят восемь) рублей 41 копейки с каждого, всего 5513 (пять тысяч пятьсот тринадцать) рублей 65 копеек.

Взыскать с Лиджиевой З. Б. и Лиджиева Э. К. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 1685,38 (одна тысяча шестьсот восемьдесят пять) рублей 38 копеек с каждого, всего 3370 (три тысячи триста семьдесят) рублей 75 копеек.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата>, сохранить до исполнения решения суда в отношении Церенова В. С. и Суянова А. С. в пределах удовлетворенных исковых требований на сумму 352812 (триста пятьдесят две тысячи восемьсот двенадцать) рублей 05 копеек, в отношении Лиджиевой З. Б. и Лиджиева Э. К. в пределах удовлетворенных исковых требований на общую сумму 568440 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста сорок) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий