Решение по делу № 2-2575/2019 от 10.10.2019

Дело № 2-2575/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 04 декабря 2019 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Дербенько Т.Ю.

с участием:

представителя истца Государственного учреждения Управления Пенсионного фона РФ в Советском районе г. Волгограда – Пучковой А.М. действующей на основании доверенности,

ответчика Белкиной (Малькович) И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Волгограда к Киселевой Таисии Васильевне, Белкиной (Малькович) Ирине Андреевне о взыскании необоснованно полученной компенсационной выплаты

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фона РФ в в Советском районе г. Волгограда (далее - ГУ УПФР в Советском районе г. Волгограда) обратилось в суд с иском к Киселевой Т.В., Белкиной (Малькович) И.А. о взыскании необоснованно полученной компенсационной выплаты.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики обратились в УПФР в Советском районе г. Волгограда с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты Белкиной (Малькович) И.А. как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющей уход за престарелым лицом, достигшим 80 лет – Киселевой Т.В.

В ходе плановой проверки истцу стало известно, что ответчик Белкина (Малькович) И.А. в период получения ежемесячной компенсационной выплаты осуществлял трудовую деятельность, о чем орган Пенсионного Фонда сообщено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением установленной законом обязанности известить орган, выплачивающий пенсию об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты компенсации, истцу причинен ущерб в размере излишне выплаченный суммы в размере 73 157 рублей 15 копеек за период с дата по дата, с дата по дата.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца незаконно полученную сумму компенсационной выплаты в размере 73 157 рублей 15 копеек за период с дата по дата, с дата по дата.

В судебном заседании представитель УПФР в Советском районе г. Волгограда Пучкова А.М. требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Белкина (Малькович) И.А. против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчик Киселева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила возражения, в которых просила применить срок исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Указом Президента РФ от дата номер с дата установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет. Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Правительству Российской Федерации поручено определить источники финансирования предусмотренных пунктом 1 настоящего Указа компенсационных выплат и порядок их осуществления.

Правительством Российской Федерации дата номер утверждены «Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет».

Согласно указанным Правилам, ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

В соответствии с п. 3 Правил, компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

В силу п. 4 Правил, компенсационная выплата назначается лицу, осуществляющему уход, независимо от родственных отношений и совместного проживания с нетрудоспособным гражданином.

Как следует из п. 9 Правил, осуществление компенсационной выплаты прекращается, в том числе, в случае выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Согласно п. 10 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Согласно ч. 5 ст. 26 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплат, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Судом установлено, дата Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 обратились в УПФР в адрес с заявлениями о назначении ежемесячной компенсационной выплаты Ф.И.О.1, как не имеющей постоянного места работы и фактически осуществляющей уход за нетрудоспособной Ф.И.О.2, дата года рождения. При этом ответчики обязались сообщить в 5-тидневный срок в орган Пенсионного фонда об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты денежной компенсации.

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии от дата номер и выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от дата, за период с дата по дата, с дата по дата истцом произведена излишняя выплата Ф.И.О.2 компенсационной выплаты в размере 73 157 рублей 15 копеек (л.д. 18,16-17).

Таким образом, трудоустройство Белкиной (Малькович) И.А. влекло прекращение компенсационных выплат, однако в нарушение п. 10 Правил обязанность известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, ответчиками исполнена не была.

В добровольном порядке ответчики денежную сумму не вернули.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от дата номер «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

Кроме того судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Киселева Т.В. получаемую ежемесячно компенсационную выплату в размере 1200 рублей Ф.И.О.1 не передавала, Ф.И.О.1 фактически не осуществляла уход за Ф.И.О.2, которая полученной денежной компенсацией в течение спорного периода распоряжалась по своему усмотрению. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что именно Киселева Т.В. является лицом, которое фактически получало и пользовалось указанными выплатами в отсутствие предусмотренных на то законных оснований, следовательно, она является неосновательно обогатившимся лицом за счет истца и с неё подлежит взысканию излишне выплаченная сумма ежемесячной компенсации и судебные расходы в виде государственной пошлины.

Оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к Белкиной (Малькович) И.А., не имеется.

В поданных Киселевой Т.В. возражениях, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от дата номер, Пенсионный фонд РФ обеспечивает организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», а также организацию и ведение государственного банка данных по всем категориям плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; контроль с участием налоговых органов за своевременным и полным поступлением в ПФР страховых взносов, а также контроль за правильным и рациональным расходованием его средств.

Учитывая особенности правового положения истца, являющегося финансово-кредитным учреждением, образованным в целях управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 200 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании компенсационной выплаты за период с дата по дата и с дата по дата истек на момент подачи истцом искового заявления – дата, так как в данном случае пенсионный орган должен был узнать о нарушении своего права, поскольку пенсионный орган наделен законными полномочиями по проверке документов, послуживших основанием для назначения компенсационных выплат.

Поскольку выплата пенсии производится ежемесячно, то неосновательное обогащение возникает с момента получения ответчиком каждой выплаты, соответственно право на возврат пенсии возникает у пенсионного органа после каждого платежа, с которого и начинает течь срок исковой давности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Ф.И.О.2 в пользу истца суммы за период трехгодичного срока платежей, отказывая при этом во взыскании неосновательного обогащения за период с дата по дата и с дата по дата в сумме 55 157 рублей 15 копеек за пропуском срока исковой давности.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных издержек, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым распределить их пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и той части, в которой истцу отказано.

Истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

При этом её размер с учетом цены иска составляет 2 395 рублей.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Киселевой Т.В. в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 720 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Киселевой Таисии Васильевны в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда излишне полученную компенсационную выплату в размере 18 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда к Киселевой Таисии Васильевне о взыскании денежной суммы в размере 55 157 рублей 15 копеек – отказать.

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда к Белкиной (Малькович) Ирине Андреевне о взыскании излишне полученной компенсационной выплаты - отказать.

Взыскать с Киселевой Таисии Васильевны в доход бюджета муниципального образования городского округа – город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 720 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая