№ 2-151/2020 решение изготовлено 02.04.2020г.

76RS0016-01-2019-003778-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Симоненко Н.М.,

при секретаре Сорокиной С.А., помощнике судьи Рудык А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масаловой Натальи Леонидовны к ЗАО «Ярстрой», Дорофеевой Светлане Ивановне о признании сделки недействительной, признании права собственности, по исковому заявлению Дорофеевой Светланы Ивановны к ЗАО «Фирма Ярстрой», Масаловой Наталье Леонидовне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, признании права собственности,

установил:

        

Масалова Н.Л. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения требований, к ЗАО «Ярстрой», Дорофеевой С.И. о признании сделки - договора уступки права требования от 30 августа 2012 года №38/115 по договору участия в долевом строительстве от 17.05.2011 года, заключенного между Дорофеевой С.И. и ООО «Ресурс-Эксперт» недействительной, признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м. Требования мотивированы тем, что 25 сентября 2014 года между Масаловой Н.Л. и ООО «Ресурс-Эксперт» был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 17 мая 2011 года, заключенного между ООО «АНК» и ЗАО «Фирма Ярстрой». Договор уступки прав от 25 сентября 2014 года зарегистрирован 14 июня 2018 года. После окончания строительства дома истец обратилась к ЗАО «Фирма Ярстрой» с требованием передать объект долевого строительства и ключи, однако письмом от 23 августа 2019 года генеральный директор ЗАО «Фирма Ярстрой» Лелетко В.А. сообщил, что 22 марта 2019 года передаточный акт на данную квартиру подписан с Дорофеевой С.И. Договор, заключенный между Дорофеевой С.И. и ООО «Ресурс-Эксперт» 30.08.2012 года зарегистрирован в установленном порядке не был.

Дорофеева С.И. обратилась в суд с иском к Масаловой Н.Л., ЗАО «Фирма Ярстрой» о признании недействительным договора уступки права требования от 25 сентября 2014 года по договору участия в долевом строительстве от 17 мая 2011 года, заключенного между ООО «АНК» и ЗАО «Фирма Ярстрой», применении последствий недействительной сделки, признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м. Требования мотивированы тем, что 30 августа 2012 года между Дорофеевой С.И. и ООО «Ресурс-Эксперт» был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 17 мая 2011 года, заключенного между ООО «АНК» и ЗАО «Фирма Ярстрой». Договор уступки прав от 30 августа 2012 года зарегистрирован не был по независящим от истца причинам. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19 января 2018 года в отношении ЗАО «Фирма Ярстрой» введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18 апреля 2018 года было признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Фирма Ярстрой» требование Дорофеевой С.И. о передаче однокомнатной квартиры № 115 жилого дома по адресу: Ярославская область, г.Ярославль, Дзержинский район, микрорайон 123 (строение №38).

22 марта 2019 года между Дорофеевой С.И. и ЗАО «Фирма Ярстрой» подписан акт приема-передачи <адрес> по адресу <адрес>. В государственной регистрации права собственности на квартиру было отказано, поскольку в сведениях государственного реестра содержится запись о регистрации договора участия в долевом строительстве в отношении спорной квартиры за иным участником – Масаловой Н.Л. Поскольку договор уступки прав требования с Масаловой Н.Л. заключен в отношении квартиры, на которую ранее был заключен договор с Дорофеевой С.И., считает договор от 25 сентября 2014 года незаконным.

Определением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 17 декабря 2019 года гражданские дела по исковому заявлению Масаловой Н.Л. и Дорофеевой С.И. объединены в одно производство.

В судебном заседании Масалова Н.Л., её представитель Сидоренко А.П. исковые требования поддержали, против исковых требований Дорофеевой С.И. возражали. Масалова Н.Л. дополнительно пояснила, что договор уступки прав от 25 сентября 2014 года фактически был заключен в 2018 году. Объявление о продаже квартиры истец увидела на сайте объявлений «АВИТО», в оформлении сделки помогал риэлтор, она проверяла все документы, при подписании договора от 2014 года в 2018 году ей сказали, что нарушения закона не будет, такое практикуется, она доверилась риэлтору и агенту продавца. Деньги в сумме 1390 000 руб. передавала наличными, сначала 100 000 руб., затем оставшуюся сумму. Деньги передавала жене Зайцева И.В., с которым заключала договор. Договор в установленном порядке был зарегистрирован. После сдачи дома в эксплуатацию связалась с застройщиком, однако ответили, что <адрес> по акту приема-передачи передана Дорофеевой С.И.

Представитель Масаловой Н.Л. адвокат Сидоренко А.П. также пояснила, что договор уступки прав требования, заключенный с Дорофеевой С.И., зарегистрирован не был. Денежные средства по данному договору не оплачивались, поскольку Дорофеевой С.И. представлен платежный документ за <адрес>. По указанным основаниям просит сделку признать недействительной.

Представитель Дорофеевой С.И. по доверенности Жарова А.А. в судебном заседании исковые требования Дорофеевой С.И. поддержала, против удовлетворения требований Масаловой Н.Л. возражала. Просил применить срок исковой давности по требованиям Масаловой Н.Л. о признании сделки, заключенной между ООО «Ресурс-Эксперт» и Дорофеевой С.И., недействительной, поскольку истец пропустил срок в один год, установленный для признания оспоримой сделки недействительной. Кроме того указала, что договор уступки прав требования заключен в 2012 году, денежные средства по договору уплачивались на основании платежного документа, выданного стороной цедента, в подтверждение произведения расчетов по договору Дорофеевой С.И. выдана справка об отсутствии задолженности по договору. Дорофеевой предпринимались неоднократные попытки для осуществления государственной регистрации договора, в настоящее время регистрация приостановлена. Договор же, заключенный с Масаловой Н.Л., должен быть признан недействительным, поскольку на момент его подписания в 2018 году Зайцев И.В., выступающий от имени ООО «Ресурс-Эксперт» не являлся директором данной организации, не вправе был подписывать данный договор, а кроме того, спорный объект на момент сделки уже был передан по договору уступки права требования Дорофеевой С.И. По данному факту возбуждено уголовное дело в отношении Зайцева И.В., приговором Ленинского районного суда г.Ярославля от 30 декабря 2019 года Зайцев И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничестве, совершенном в особо крупном размере.

В судебное заседание вызывались и не явились ответчики ЗАО «Фирма Ярстрой», ООО «Ресурс-Эксперт», третьи лица – Управление Росреестра по Ярославской области, ООО «АНК», Горинская Н.А., Зайцев И.В. – по не известной суду причине.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

О существовании договора, заключенного между ООО «Ресурс-эксперт» и Дорофеевой С.И. истец Масалова Н.Л. узнала весной 2019 года. О том, что квартира фактически передана Дорофеевой С.И. узнала из ответа ЗАО Фирма «Ярстрой» от 23 августа 2019 года. С настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд 26 сентября 2019 года. С учетом изложенного, срок на оспаривание сделки Масаловой Н.Л. не пропущен.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции от 10.07.2012 N 118-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора от 30 августа 2012 года) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции от 10.07.2012 N 118-ФЗ) уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 17 мая 2011 года между застройщиком ЗАО фирма «Ярстрой» и участником долевого строительства ООО «АНК» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными объектами соцкультбыта по строительному адресу: Ярославская область, г.Ярославль, Дзержинский район, МКР 12 на земельном участке с кадастровым номером 76:23:000000:0103. Предметом договора являются квартиры в указанном объекте, перечень которых представлен в приложении № 1, в том числе спорный объект – 1-комнатная <адрес>.

2 июля 2012 года между ООО «АНК» и ООО «Ресурс-эксперт» заключен договор уступки прав требования № 38/115 по договору об участии в долевом строительстве от 17 мая 2011 года, в соответствии с которым ООО «АНК» уступило ООО «Ресурс-эксперт» право требования <адрес> площадью 48,15 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, МКР 12, стр. № 38. Договор от 2 июля 2012 года зарегистрирован в установленном порядке.

30 августа 2012 года между ООО «Ресурс-эксперт» в лице генерального директора Зайцева И.В. и Дорофеевой С.И. заключен договор уступки прав требования №38/115 по договору об участии в долевом строительстве от 17 мая 2011 года, в соответствии с которым ООО «Ресурс-эксперт» уступило Дорофеевой С.И. право требования <адрес> площадью 48,15 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, МКР 12, стр. № 38.

В подтверждение произведенной оплаты по договору Дорофеевой С.И. представлены копии платежных документов: заявление физического лица на перевод денежных средств от 24.08.2012 года, чек на сумму 1671 660 руб. В качестве назначения платежа указано: оплата по счету от 24.08.2012 года – однокомнатная <адрес> стр. 38 в 12 МКР Дзержинского района г.Ярославля, в качестве получателя платежа указан ООО «Фаворит» (т.2, л.д. 157-158).

Из пояснений представителя Дорофеевой С.И. Жаровой А.А. следует, что платеж по договору производился на основании тех реквизитов, которые предоставил ООО «Ресурс-Эксперт». Оплата производилась на счет ООО «Фаворит», поскольку у ООО «Ресурс-эксперт» имелись долги перед данной организацией. Каких-либо иных договоров уступки прав требования между ООО «Ресурс-эксперт» и Дорофеевой С.И. не заключалось, ею приобреталось только право требования спорной квартиры. Доводы представителя истца подтверждаются письмом ООО «Ресурс-Эксперт» от 27.08.2012 года № 27, направленным в адрес ООО «Фаворит» (т. 3, л.д. 47). Факт выполнения обязательства по договору со стороны Дорофеевой С.И. также подтверждается справкой ООО «Ресурс-эксперт» от 24 августа 2012 года, подписанной директором Зайцевым И.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 389 ГК РФ (в ред. ФЗ от 06.12.2011, с изм. от 27.06.2012) уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции от 10.07.2012 N 118-ФЗ) договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как указано в п. 5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, как в целом названный закон (Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"), так и требование о регистрации (ст. 17) направлены на защиту участников долевого строительства (особенно граждан), поэтому позиция судов, посчитавших, что при отсутствии регистрации спорного договора и уступки прав по нему гражданин не может требовать от застройщика выполнения договора путем передачи оплаченного жилого помещения, не учитывает отмеченных целей указанного закона.

Сообщением от 19 октября 2012 года Дорофеевой С.И. отказано в государственной регистрации договора в связи с отсутствием приложенного к документам согласия ОАО «НОМОС-БАНК» как залогодержателя на заключение договора.

Стороны при заключении оспариваемого договора согласовали все существенные условия, обязательство по оплате договора Дорофеевой С.И. исполнено.

В силу ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В производстве Арбитражного суда Ярославской области находилось дело № А-82-9064/2012 о признании ЗАО Фирма «Ярстрой» банкротом. В рамках рассмотрения данного дела в 2014 году Дорофеевой С.И. было подано заявление о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО Фирма «Ярстрой» требования о передаче однокомнатной <адрес> общей площадью 45,18 кв.м. по адресу: <адрес>, микрорайон (строение 38). Определением Арбитражного суда <адрес> от 24 июня 201 года заявление Дорофеевой С.И. признано обоснованным, в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО Фирма «Ярстрой» включено требование Дорофеевой С.И. о передаче однокомнатной <адрес> по указанному выше адресу. При рассмотрении дела участвовали также ООО «НОМОС-БАНК», ООО «АНК», ООО «Ресурс-эксперт». Данными юридическими лицами высказывались возражения относительно требований Дорофеевой С.И., в том числе по мотиву отсутствия государственной регистрации договора, однако они были признаны судом необоснованными. В дальнейшем заключенный между ООО «Ресурс-эксперт» и Дорофеевой С.И. договор не оспаривался ни участниками сделки, ни иными лицами.

Учитывая изложенные обстоятельства, наличие объективных причин, препятствующих регистрации оспариваемого договора, основания для признания договора от 30 августа 2012 года, заключенного между ООО «Ресурс-эксперт» и Дорофеевой С.И., недействительным отсутствуют.

Согласно ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

В отношениях между несколькими лицами, которым одно и то же требование передавалось от одного цедента, требование признается перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее.

В случае исполнения должником другому цессионарию риск последствий такого исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

ООО «Ресурс-эксперт» согласно сведениям из ЕГРЮЛ ликвидировано с 22 августа 2016 года. Еще ранее – с 1 декабря 2014 года лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - генеральным директором ООО «Ресурс-эксперт» стал Сайханов А.У.

Договор между ООО «Ресурс-эксперт» в лице генерального директора Зайцева И.В. и Масаловой Н.Л., датированный от 25 сентября 2014 года фактически заключен 9 июня 2018 года.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Ленинского районного суда г.Ярославля от 30 декабря 2019 года Зайцев И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. При говор вступил в законную силу 25 февраля 2020 года. При рассмотрении данного уголовного дела судом было установлено, что в августе 2012 года ООО «Ресурс-эксперт», генеральным директором которого являлся Зайцев И.В., уступило право требования на спорную квартиру Дорофеевой С.И. В июне 2018 года при заключении сделки с Масаловой Н.Л., Зайцев И.В. не имел право действовать от имени ликвидированного юридического лица, намеренно датировал договор не соответствующей действительности датой – 25 сентября 2014 года, датой существования организации и нахождения Зайцева И.В. в должности генерального директора организации, тем самым обманул Масалову Н.Л. А также намеренно умолчал, тем самым обманув Масалову Н.Л., о совершенном Зайцевым И.В. ранее в период с 24 по 30 августа 2012 года факте реализации Дорофеевой С.И. права требования на ту же <адрес>, то есть умышленно умолчал об отсутствии у ООО «Ресурс-эксперт» реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора ввиду отсутствия полномочий на уступку права требования на указанную квартиру.

Переданные Масаловой Н.Л. денежные средства по договору в сумме 1390 000 руб. Зайцев И.В. похитил, обратив в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению, те самым причинив Масаловой Н.Л. материальный ущерб в особо крупном размере.

Таким образом, с учетом установленных в том числе по уголовному делу обстоятельств, договор, заключенный между ООО «Ресурс-эксперт» и Масаловой Н.Л., должен быть признан судом недействительным, поскольку при его заключении уступаемое требование не существовало в момент уступки, в том числе в связи с ликвидацией цедента, действующее от имени цедента лицо (Зайцев И.В.) не имело правомочий совершать уступку; уступаемое требование ранее было уступлено цедентом другому лицу (Дорофеевой С.И.). В связи с признанием договора уступки права требования от 25 сентября 2014 года недействительным, требования о признании за Масаловой Н.Л. права собственности на спорную квартиру также не подлежат удовлетворению.

В связи с признанием договора уступки права требования от 25 сентября 2014 года недействительной, запись о регистрации данного договора в государственном реестре прав подлежит аннулированию.

В силу положений ст. 390 ГК РФ Масалова Н.Л. (цессионарий) вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков. Но, поскольку сделка совершена с несуществующим на момент её заключения юридическим лицом и вступившим в законную силу приговором суда установлено, что денежные средства, переданные Масаловой Н.Л. были похищены Зайцевым И.В., Масалова Н.Л. вправе требовать возмещения причиненного ей ущерба с лица, причинившего ущерб (ст. 1064 ГК РФ), то есть с Зайцева И.В. В рамках настоящего гражданского дела такие требования истцом Масаловой Н.Л. не заявлялись.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Судом установлено, что заключенный между ООО «Ресурс-эксперт» в лице генерального директора Зайцева И.В. и Дорофеевой С.И. договор уступки прав требования №38/115 по договору об участии в долевом строительстве от 17 мая 2011 года со стороны Дорофеевой С.И. был исполнен, в настоящее время объект долевого строительства сдан в эксплуатацию, ему присвоен адрес: <адрес>. В соответствии с передаточным актом, подписанным между ЗАО Фирма «Ярстрой» и Дорофеевой С.И., объект долевого строительства – <адрес> по адресу: <адрес> передана участнику долевого строительства.

Уведомлением от 11 сентября 2019 года приостановлена государственная регистрация права собственности Дорофеевой С.И. на указанную квартиру в связи с наличием противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированным правом, отсутствием регистрации договора уступки права от 30 августа 2012 года, а также наличием постановления о запрете регистрационных действий. На основании заявления Дорофеевой С.И. государственная регистрация приостановлена до 1 июня 2020 года в связи с обращением ею в суд с настоящим иском.

Поскольку отсутствие регистрации договора уступки права требования от 30 августа 2012 года является препятствием к регистрации права собственности Дорофеевой С.И. на квартиру, деятельность ООО «Ресурс-эксперт» как юридического лица прекращена, у истца отсутствует возможность обращения в суд с иском о понуждении к государственной регистрации договора, то выбранный Дорофеевой С.И. способ защиты права в виде признания за ней права собственности на спорный объект суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ №38/115 ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2011 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 38, ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ № 76:23:000000:103-76/023/2018-473 ░░ 14.06.2018 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

2-151/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Дорофеева Светлана Ивановна
Масалова Наталья Леонидовна
Ответчики
Закрытое акционерное общество Фирма «Ярстрой»
Масалова Наталья Леонидовна
Другие
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области
Дорофеева Светлана Ивановна
Жарова Анна Александровна
Суд
Дзержинский районный суд г. Ярославль
Судья
Симоненко Н.М.
Дело на сайте суда
dzerzhinsky.jrs.sudrf.ru
10.06.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.06.2020Передача материалов судье
10.06.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.06.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
10.06.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.06.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.06.2020Судебное заседание
18.11.2019Судебное заседание
28.12.2019Судебное заседание
17.01.2020Судебное заседание
21.02.2020Судебное заседание
11.03.2020Судебное заседание
07.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.03.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее