Решение по делу № 2-3822/2015 от 13.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2-3822/2015

06 октября 2015 года                             г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего      Посновой Л.А., с участием

представителя истца         Роммель О.Ю.

представителя ответчика Торгашиной М.Г.

при секретаре          Ширяевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Т.С. к ОАО Сбербанк России в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Иванова Т.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю (далее - Банк) и просит признать условия заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Ивановой Т.С. и Банком в части взыскания платы за подключение к программе страхования недействительным в силу ничтожности, взыскать плату за данное подключение 61 515,15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 5 427,43 рублей, неустойку 61 515,15 рублей, а всего 128 612,23 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф по Закону РФ о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указывает на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами дела заключен кредитный договор № №, по которому Ивановой Т.С. получен кредит в размере 910 000 рублей под 16,5% годовых на срок 60 месяцев. Из содержания данного договора, бланк которого является стандартным, типовым следует обусловленность присоединением к программе страхования. Указание Банком в тексте кредитного договора условий страхования не свидетельствует о добровольности подключения истца к программе страхования. Заемщик, выступая слабой стороной при заключении договора, не могла влиять на его содержание, ввиду составления исключительно стороной Банка. Также, полной информации о размере страховой премии Ивановой Т.С. предоставлено не было, чем было нарушено ее право на свободный выбор страховых услуг, в частности, без посреднических услуг банка.

В судебном заседании представитель истца Роммель О.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истец Иванова Т.С. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика – Торгашина М.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв и пояснила, что спорный кредитный договор не содержит условий, обязывающих истца осуществить страхование жизни и здоровья, что исключает навязанность данной услуги, ее зависимость для выдачи кредита. Использование услуги страхования было добровольным волеизъявлением заемщика Ивановой Т.С.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО «СК Альянс» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из общих правил, определенных в ст. 421, 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При этом следует принимать во внимание, что само по себе выражение воли сторон на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора не может приводить к ущемлению установленных законом прав потребителей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ивановой Т.С. заключен кредитный договор № № предметом которого было предоставление «Потребительского кредита» в размере 910 000 рублей под 16,5 % годовых, на срок 60 месяцев. Условий о страховании жизни и здоровья заемщика указанный договор не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ Иванова Т.С. выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России», просила включить в список застрахованных лиц. При этом, Иванова Т.С. выразила согласие с тем, что ОАО «Сбербанк России» будет выгодоприобретателем по договору страхования, подтвердила, что участие в данной Программе является добровольным, отказ от этого не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг и был уведомлен о том, что плата за Подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение, компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику и составит 61 515,15 рубля. Страховщиком заемщик выбрала ОАО «СК «Альянс»», а также просила Банк включить сумму Платы за подключение к Программе страхования в размере 61 515,15 рублей за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита, что следует из заявления на страхование и было подтверждено личной подписью застрахованной.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу, ДД.ММ.ГГГГ со счета Ивановой Т.С. списано 61 515,15 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Иванова Т.С. обратилась в Банк с письменной претензией, в которой требовала вернуть денежные средства, уплаченные за подключение к Программе страхования в размере 61 515,15 рублей.

Оценивая доводы сторон, учитывая распределение бремени доказывания по спорам о защите прав потребителей, суд полагает исковые требования Ивановой Т.С. обоснованными.

Спорный кредитный договор не содержит условий об обязательности страхования жизни и здоровья истца, оплаты данных услуг для его заключения и исполнения. Истец Иванова Т.С. сама подала в Банк заявление на страхование, согласившись в том числе, с порядком и суммой оплаты услуги. В подписанном ею заявлении на страхование указано, что оно является добровольным, отказ не является основанием для отказа в предоставлении банковских услуг.

Между тем, согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивая возможность их правильного выбора, что Банком сделано не было.

В тексте заявления на страхование в качестве страховщика определено ОАО Страховая компания «Альянс», что указывает на бланкетный характер документа, который лишь подписан истцом. Согласовывая условия об оплате услуги по страхования, которая складывается из комиссии за подключение к Программе страхования и компенсации расходов Банка за оплату страховых премий, до Ивановой Т.С. не была доведена сумма оплаты непосредственно услуг Банка, тем самым она не имела возможности определить в целом сумму, подлежащую оплате и страховщику. Данных, подтверждающих, что Ивановой Т.С. было разъяснено право на получение услуги страхования на иных условиях, без уплаты комиссионного вознаграждения банку, не имеется.

Таким образом, несмотря на личное заявление Ивановой Т.С. о страховании, как видно из представленных документов полной и достоверной информации об оказываемой услуге по подключению к программе страхования ответчиком представлено не было. Банк не поставил потребителя в известность относительно стоимости своих посреднических услуг, в суд, таких данных, также не предоставил.

При этом, Иванова Т.С. обращалась в Банк с письменной претензией по оказанной услуге страхования, но в предусмотренный законом срок ответ ей дан не был, доказательств иного не представлено.

Таким образом, требования истца о навязанности услуги страхования, ее предопределения условиями кредитного договора, в целом недействительности условий заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания комиссии за подключение к программе страхования недействительным в силу ничтожности подлежит удовлетворению. Ввиду этого, необоснованно списанная сумма за услуги страхования в размере 61515,15 рублей подлежит взыскании с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца в сумме 61 515,15 рублей, в пользу истца необходимо взыскать проценты вследствие их неправомерного удержания, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи иска 8,25% и по день определенный истцом ДД.ММ.ГГГГ: 385дней х 61 515,15 руб. х 8,25 % /360 = 5427,43 рублей.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О Защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, согласно которому при нарушении установленных сроков выполнения работ исполнитель должен выплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от общей цены заказа, но не более всей суммы заказа.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены.

Принимая во внимание, что в десятидневный срок (ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей»), требование истца не исполнены, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за указанный период времени составляет: 39 дней х 61 515,15 руб. х 3% = 71972,55 рублей. При этом, истец уменьшил неустойку и просит взыскать 61515,15 рублей.

Учитывая виновные действия Банка в данной части, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а так же требований разумности и справедливости в пользу Ивановой Т.С. подлежит взысканию 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Руководствуясь вышеуказанными положениями закона с Банка в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме 66 728,87 рублей (61 515,15 + 5427,43 + 61 515,15+5000/:2).

     С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Банка также следует взыскать государственную пошлину в сумме 4069,15,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ивановой Т.С. к ОАО Сбербанк России в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю удовлетворить.

Признать условия заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ивановой Т.С. и ОАО «Сбербанк России» в части взыскания комиссии за подключение к программе страхования недействительным в силу ничтожности.

    Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Ивановой Т.С. убытки в виде уплаченной комиссии за подключение к Программе страхования в сумме 61 515,15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5427,43 рублей, неустойку в размере 61 515,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере66 728,87 рублей, а всего 200 186,60 рублей.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4069,15,54 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты вынесения полного текста решения.

Председательствующий                 Л.А. Поснова