Решение по делу № 2а-3923/2017 от 27.04.2017

Дело № 2а-3923/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2017 года                                         город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Яковлевой П.П.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Архангельск-Инвест» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Гаджиеву Р. Ф., судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Епифановой М. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника,

установил:

ООО «Архангельск-Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Гаджиеву Р.Ф., Епифановой М.В., УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества.

В судебном заседании представитель истца Смирнов О.А. полагал возможным прекратить производство по административному делу в связи с отменой оспариваемого постановления.

Представитель УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Форофонова Е.А. с иском не согласилась, указала на возможность прекращения производства по делу, поскольку оспариваемое постановление отменено в связи с истечением срока действия отчета об оценке, используемого в исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель Епифанова М.В. представила в суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке имущества должника. Основанием для отмены послужило то, что оценка, произведенная оценщиком, может быть рекомендована для совершения сделки в течение шести месяцев, данный срок истек.

Заинтересованные лица Ершова С.Б., ООО «Айра Торрес» в суд не явились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

         Согласно ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Согласно ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу положений ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает во внимание, что стороной административного истца оспаривается законность постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника.

В связи с принятием судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление отменено.

Таким образом, оспариваемое истцом решение не подлежит применению, не действует на дату рассмотрения дела в суде, прав истца не нарушает, прав и обязанностей для него не порождает, в связи с чем суд с учетом мнения сторон по делу находит возможным прекратить производство по настоящему административному делу.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В связи с проведением по делу судебной экспертизы для целей определения стоимости арестованного имущества должника, отсутствием возражений сторон относительно принятия во внимание выводов указанной экспертизы, суд полагает необходимым для целей использования в исполнительном производстве утвердить надлежащую оценку имущества должника в размере, определенном судебным экспертом ГУП Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций» в заключении от 01.08.2017 № 2-207/17.

          Руководствуясь ст.ст. 175-180, 194 КАС РФ, суд

определил:

производство по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Архангельск-Инвест» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Гаджиеву Р. Ф., судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Епифановой М. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Для целей использования в исполнительном производстве утвердить оценку имущества должника в следующем размере:

- сооружение коммунального хозяйства, протяженностью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, - 2 180 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий                                                           А.В. Калашникова