Решение по делу № 2-880/2017 от 10.04.2017

Гражданское дело № 2-880/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область

01 августа 2017 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индурова В.А. к Павлову С.Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Индуров В.А. обратился в суд с иском к Павлову С.Н. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что ХХХХ года, между истцом и ответчиком был заключён договор займа, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме * рублей, сроком до ХХХХ года.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и предоставил ответчику денежный заём в размере * рублей, что подтверждается распиской.

В соответствии с договором займа, возврат денежных средств должен осуществляться Ответчиком до ХХХХ года.

Размер процентов определяется ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользования займом составляют * рублей.

Общая задолженность по договору займа, составляет * рублей.

Требования Истца о погашении задолженности Ответчик игнорирует, данные обещания нарушает.дусмотренных пунктом 1 ст. нты в размере, предусмотренном пун

Вышеизложенное и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере * рублей и расходов на оформление доверенности в размере * рублей. Судебные расходы в сумме составляют * рубля.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судом в адрес ответчика направлялись судебные повестки, однако от получения корреспонденции в отделении связи ответчик уклонился.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно 807 ГК РФ, «…По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества…Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей….».

Согласно ст. 808 ГК РФ, «…Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы…».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, «…Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа….».

Согласно ст. 309 ГК РФ, «…Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями…».

«…Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом... », ст. 310 ГК РФ.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключён договор займа, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме * рублей сроком до ХХХХ года.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ХХХХ года задолженность ответчика перед истцом составляет * руб. – сумма основного долга, * рублей - проценты по сумме долга.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истец оплатил государственную пошлину в сумме * руб., а также понес расходы в размере * руб. за оформление доверенности и расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей.

Указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индурова В.А. к Павлову С.Н. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Павлова С.Н. в пользу Индурова В.А. сумму займа в размере * руб., проценты по сумме дога в размере * рублей, судебные расходы в размере * рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере * руб., а всего – * руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Царьков