Решение от 04.07.2018 по делу № 9-88/2018 от 29.06.2018

М-1215/2018 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2018 года                                          г. Муром Владимирской области

Судья Муромского городского суда Владимирской области Синицына О.Б., ознакомившись с исковым заявлением Царькова В.М. к ПАО «НБД-Банк» о признании кредитного договора недействительным,

установил :

Царьков В.М. обратился в Муромский городской суд с иском к ПАО «НБД-Банк» о признании недействительным кредитного договора (номер) от (дата) заключенным между ОАО «НБД-Банк» и ООО «Мецар», по которому на основании договора (номер) истец является поручителем.

Согласно ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.

Однако считаю, что данное исковое заявление не может быть принято к производству Муромского городского суда, поскольку подано с нарушением правил территориальной подсудности, так как ответчиком по настоящему иску является ПАО «НБД-Банк», местом нахождения которого является г.Нижний Новгород, пл.Горького, д.6.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как следует из представленных материалов, Царьков В.М. просит признать недействительным кредитный договор (номер) от (дата), заключенный между ОАО «НБД-Банк» и ООО «Мецар», по которому, на основании договора (номер), истец является поручителем.

Из преамбулы Закона «О защите прав потребителя» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Учитывая, что заемщиком по кредитному договору № 1919/07.11 от 18 июля 2011 года является ООО «Мецар», а Царьков В.М. по данному договору выступает лишь в качестве поручителя, принявшего на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, в данном случае поручитель не является потребителем финансовых услуг, оказываемых Банком. Следовательно, Закон РФ «О защите прав потребителей», к спорным отношениям не применим.

Отношения по договору поручительства регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса РФ.

Предметом договора поручительства не является продажа товаров и оказание услуг, приобретаемых, в том числе для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, стороны договора поручительства не могут быть отнесены к потребителям и исполнителям, отношения между которыми регулируются законодательством о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах у истца не имеется правовых оснований для предъявления иска по месту своего жительства .....

Следовательно, данный иск не подсуден Муромскому городскому суду, а в соответствии со ст. 28 ГПК РФ подсуден суду по месту нахождения ответчика в г.Нижний Новгород.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

определил :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░.░░░░░░░░