Решение по делу № 2-237/2020 от 11.11.2019

Дело 2- 237/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Волжский городской суд <адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При помощнике судьи ФИО1

С участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО1 Е.И. представителя ответчика ФИО1

19 февраля 2020 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки,-

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 Е.И. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указала, что она является собственником автомобиля «№... был заключен брачный договор, согласно которому все имущество, приобретенное ею в барке, является её имуществом. "."..г. у её супругу обратился ФИО1 с просьбой арендовать автомобиль. В связи с этим между ею и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства, автомобиль был передан ФИО1 по акту приема-передачи от "."..г.. ФИО1 исправно перечислял арендную плату за автомобиль в соответствии с условиями договора. Затем арендная плата престала им выплачиваться. Проверив автомобиль по базе ГИБДД, она узнала, что он был перерегистрирован на третье лицо. В связи с этим она обратилась В военный следственный отдел СК РФ по Волгоградскому гарнизону. В рамках поданного ею заявления возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ. От следователя ей стало известно, что она, якобы, продала свой автомобиль ФИО1 Е.И. Проист признать договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля №...) составленный между ФИО1 и ФИО1 Е.И., недействительным, а также применить последствия недействительности сделки, аннулировав запись продажи автомобиля в ПТС.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, дополнив их требованием о возврате автомобиля ФИО1 из чужого незаконного владения.

Ответчик ФИО1 Е.И. иск не признал. Возражая, указал, что он на АВИТО нашел объявление о продаже автомобиля №...». Продавал автомобиль ФИО1 Он представился, объяснил, что является перекупщиком, продает автомобиль от имени ФИО1, показал договор купли-продажи транспортного средства, подписанный ФИО1 Присутствовала также копия её паспорта. Они проверили автомобиль по базе ГИБДД на предмет ареста, залога, розыск. Сомнений ничего не вызывало. Он передал ФИО1 деньги в размере 495000руб. и забрал автомобиль, ПТС, ключи, страховой полис. Доверенности от ФИО1 на право продажи её автомобиля ФИО1 не было. Он сам заполнил пустой бланк договора купли-продажи автомобиля, в том числе данные на ФИО1 Он был убежден в законности сделки, а следовательно является добросовестным приобретателем. Поэтому просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика иск не признал. В обоснование возражений указала, сто его доверитель в мае 2018 года решил приобрести автомобиль. Ему понравился автомобиль №..., продавцом которого являлся ФИО1, представивший договор купли-продажи с подписью ФИО1 В октябре –ноябре 2018 года ФИО1 Е.И. был допрошен следователем военного СО СК России по Волгоградскому гарнизону по факту приобретения этого автомобиля в рамках возбужденного уголовного дела по ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1 Из постановления о прекращении уголовного дела следует, что автомобиль бал приобретен ФИО1 во время брака со ФИО1, то есть автомобиль является общим имуществом супругов; пользование и распоряжение автомобилем производилось ФИО1 ; данный автомобиль был передан ФИО1 по устной договоренности между ними; в мае 2018 года данный автомобиль был передан ФИО1 с согласия ФИО1 в качестве залога ФИО1 При этом ФИО1 понимал возможность перехода собственности на автомобиль третьим лицам в случае неисполнения ФИО1 обязательства, обеспеченного залогом.; в связи с ненадлежащим исполнением обязательства ФИО1 по договору займа, автомобиль был продан ФИО1 Е.И., передачу автомобиля производил ФИО1, получив от покупателя денежную сумму в размере 495000руб. ; ФИО1 Е.И. не знал и не должен был знать об обстоятельствах договоренности между вышеуказанными лицами. Поэтому он считает, что в судебном заседании установлен факт договорных отношений между истцом в лице представителя ФИО1 и ФИО1 для достижения истцом цели- получения прибыли и наличие свободной воли истца на передачу права владения автомобилем ФИО1; осведомленности истца и её представителя ФИО1 о заключении ФИО1 с третьим лицом договора займа, с учетом необходимости передачи спорного автомобиля во владение третьих лиц( займодавца0; наличие свободного волеизъявления истца и её представителя на передачу автомобиля ФИО1 в залог третьим лицам, ТОО есть, дача фактического согласия на переход права собственности на автомобиль в пользу третьих лиц в случае неисполнения ФИО1 обязательств, обеспеченных залогом. Таким образом. Действия истца, как стороны гражданско-правовых отношений, совершены по её воле. Действия ответчика при приобретении спорного автомобиля выразилось с проявлением требований разумности и осмотрительности при совершении сделки, что свидетельствует о том, что ФИО1 Е.И. является добросовестным приобретателем. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ФИО1, ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены в надлежащем порядке.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Содержание сделки - это совокупность составляющих ее условий. Содержание сделки не должно противоречить закону. Для действительности сделки необходимо, чтобы ее содержание соответствовало требованиям закона и иных правовых актов, в противном случае будет иметь место порок содержания сделки.

К сделкам с пороками содержания относятся, в том числе сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (ст. 168 ГК РФ), сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ).

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "."..г., разъяснено, что злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10, 168 ГК РФ.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В пункте 8 данного Пленума разъяснено, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 и 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий. Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании статей 10 и 168 ГК РФ по иску лица, чьи права охраняемые законом интересы нарушает этот договор.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц. По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка может быть признана недействительной только по основаниям, установленным законом.

Согласно статье 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, если сделка нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, такая сделка ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу ч.1 и ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Сделки, совершенные лицом, которое не является собственником и не имеет от него полномочий по распоряжению имуществом, недействительны.

В судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО1 и ФИО1 заключили нотариальное соглашение о правовом режиме имущества супругов( брачный договор).

Согласно п. 2.2 указанного договора на все имущество, права на которые будут приобретаться сторонами после подписания настоящего договора, вне зависимости от происхождения денежных средств, вкладываемых в приобретение такового, а равно на доходы сторон и имущественные права, сторонами устанавливается режим личной собственности.

"."..г. ФИО1 приобрела у ФИО1 автомобиль «№...

Карточка учета транспортного средства и технический паспорт указывают на то, что на момент совершении сделки купли-продажи данный автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ФИО1

Как указывает истец, "."..г. автомобиль <адрес> по договору аренды транспортного средства с физическим лицом и акту приема –передачи автомобиля от "."..г...

В материалах дела имеется договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля <адрес> года выпуска, заключенный "."..г. между ФИО1 и ФИО1 Е.И.

Из постановления следователя военного следственного отдела СК России по <адрес> о прекращении уголовного дела от "."..г. следует, что ФИО1 автомобиль ФИО1 Е.И. не продавала, договор купли-продажи от "."..г. не заключала, подпись в договоре не её, денежных средств ФИО1 от ФИО1 Е.И. не получала.

Согласно заключению экспертизы №..., проведенной в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, краткая рукописная запись «ФИО1» в договоре купли-продажи от "."..г. о продаже автомобиля автомобиль №..., в графе «подпись, фамилия продавца» выполнена, вероятно, не ФИО1., ни ФИО1, а выполнены, вероятно, ФИО1

Свидетель ФИО1 К.С. суду показала, что они супругом решили приобрести автомобиль. Нашли на АВИТО объявление о продаже автомобиля №... данный автомобиль ФИО1 Он показал им пустой бланк договора купли-продажи ТС, подписанный ФИО1, а также договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ФИО1 и ФИО1 ФИО1 пояснил им, что получил этот автомобиль от ФИО1 в качестве залога по договору займа. У него были ключи от машины, подлинный ПТС. Они проверили автомобиль в ГИБДД, нотариуса, судебных приставов. Сомнений в чистоте продажи у них не было. Деньги в сумме 495000руб. передали ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сделка купли-продажи ФИО1 Е.И. автомобиля <адрес> совершена ФИО1 и ФИО1, то есть, лицами, которое не являлись собственниками автомобиля, и которые не имели полномочий от ФИО1 по распоряжению её имуществом.

При таких обстоятельствах данная сделка купли-продажи автомобиля должна быть признана недействительной.

Доводы ответчика ФИО1 Е.И. и его представителя о том, что он является добросовестным приобретателем и поэтому сделка не может быть признана недействительной, суд считает необоснованными.

Добросовестным приобретателем в силу ст. 302 ГК РФ является лицо, которое не знало и не могло знать, что приобрело возмездно имущество у лица, не имеющего право на отчуждение.

Как указано в п. 38 Постановления Пленума N 10/22, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Общие нормы о действительности сделки в исследуемых правоотношениях не связаны с применением п. 1 ст. 165 ГК РФ, а вытекают из общих требований к сделке (ст. 153 ГК РФ), а именно: соблюдения требований к субъектному составу сделки (правоспособность), соблюдения ее формы, соответствия воли и волеизъявления, правомерность действий. Таким образом, добросовестность приобретателя является вопросом, который обсуждается при наличии и соблюдении указанных выше условий сделки. Осмотрительность приобретателя, разумность его действий, соответствие общим требованиям в сравнимых обстоятельствах с учетом особенностей предмета отчуждения, субъектов сделки, характера и последующего поведения сторон могут стать предметом исследования и оценки по данной категории дел. Риск неблагоприятных последствий по соблюдению основных условий законности сделки несет приобретатель.

В то же время в судебном заседании установлено на отсутствие добросовестности со стороны ФИО1 Е.И, так как им не были приняты разумные меры, которые ответчик должен был предпринять, приобретая имущество от неправомочного отчуждателя. При приобретении автомобиля ФИО1 Е.И. должен был обратить внимание на отсутствие собственника автомобиля, отсутствие доверенности у ФИО1 от собственника автомобиля на право продажи автомобиля, наличие пустого бланка договора купли-продажи с якобы подписью ФИО1; он должен был убедится в подлинности подписи собственника автомобиля ФИО1 в договоре и её желании продать автомобиль.

Поскольку договор купли-продажи автомобиля <адрес> подлежит аннулированию регистрация договора купли-продажи в паспорте транспортного средства(ПТС) от имени ФИО1 ФИО1 Е.И., а также регистрация транспортного средства за ФИО1 Е.И. от "."..г..

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от "."..г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от "."..г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. ст. 166, 167, 209, 218, 301 Гражданского кодекса РФ, суд, установив перечисленные в п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ условия, при наличии которых истец вправе истребовать спорное имущество из владения ответчика, пришел к выводу об удовлетворении искав части истребования из чужого незаконного владения автомобиля и возврате его истцу вместе с ключами и ПТС.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л

Признать договор купли- продажи автомобиля <адрес> года между ФИО1 и ФИО1, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки: аннулировать регистрацию договора купли-продажи в паспорте транспортного средства(ПТС) автомобиля №..., от "."..г. от имени ФИО1 ФИО1 ФИО1, а также регистрацию этого транспортного средства за ФИО1 от "."..г..

Обязать ФИО1 передать ФИО1 автомобиль №... года выпуска, паспорт транспортного средства (ПТС) на этот автомобиль, ключи от автомобиля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Мотивированное решение составлено "."..г. года

Судья подпись

34RS0№...-90