Решение по делу № 2-1340/2019 от 12.03.2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"17" апреля 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Дурневой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО “АИСТ” к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику и просил:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО “АИСТ” в счет причинения ущерба источником повышенной опасности, в размере 63 086 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 092 рублей 58 копеек (л.д.4-6). Согласно обоснований иска, ответчик является владельцем ТС – МАН-57597, гос.рег.номер № на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС – МАН-57597, гос.рег.номер № под управлением ответчика и по его вине, в результате которого было повреждено имущество принадлежащее истцу, на восстановление которого были произведены затраты на общую сумму 63086 рублей 10 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик является владельцем ТС – МАН-57597, гос.рег.номер №, на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС – МАН-57597, гос.рег.номер № под управлением ответчика и по его вине, в результате которого было повреждено имущество принадлежащее истцу, на восстановление которого были произведены затраты на общую сумму 63086 рублей 10 копеек, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами (л.д.8-22).

Судом установлено, что при указанном ДТП было повреждено : шесть элементов ограждения по 4 метра каждое, есть стоек ограждения, две опоры освежения, светильники в количестве трех штук, один бордюрный камень, что подтверждается материалами об административном правонарушении (л.д.8-11).

Судом установлено, что со стороны истца были произведены затраты по устранению неисправностей, причиненных при указанном ДТП, в частности были оплачены электромонтажные работы на сумму 48 690 рублей, а также затраты на приобретение кислорода в размере 350 рублей, крепежа в размере 2111 рублей, уличного светильника и прожектора в размере 11 935 рублей 10 копеек, всего на сумму 63 086 рублей 10 копеек, что подтверждается письменными доказательствами по делу (л.д.12-22).

Истец направил ответчику претензию, которая до настоящего времени со стороны ответчика, в добровольном порядке, не исполнена (л.д.23-25).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Суд считает требования истца обоснованными, подтверждены письменными доказательствами по делу и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Со стороны истца при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 2092 рублей 58 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в порядке ст.98 ГПК РФ.

Исследовав в совокупности материалы гражданского дела, руководствуясь указанными положениями ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО “АИСТ” к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО “АИСТ” в счет причинения ущерба источником повышенной опасности, в размере 63 086 рублей 10 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 2 092 рублей 58 копеек, всего взыскать 65 178 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

    Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий подпись Е.Н.Колотовкина

Решение суда в окончательном виде составлено 17 апреля 2019 года

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

"17" апреля 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Дурневой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО “АИСТ” к ФИО1 о возмещении ущерба,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО “АИСТ” к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО “АИСТ” в счет причинения ущерба источником повышенной опасности, в размере 63 086 рублей 10 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 2 092 рублей 58 копеек, всего взыскать 65 178 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

    Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина